Mama macht's möglich

这部剧把人们的心理完美的、彻底的表达了出来。当你看这部剧时，你会发现某一章、某一段说的就是自己的想法或者是周围人对你的一些不理解的看法。

总觉得这部剧里的文字有一种在脑海里生根发芽的力量，邪恶，坚韧，能吞噬一切，但你好像根本看不到他，因为他看起来起毫不起眼。一种通过自身缺陷用黑暗抵达人生，将不道德转化为力量的恶心，但又莫名觉得长舒了一口气，大概是病了。

故事整体还行，结局很温暖。  一起长大，青梅竹马，一直在身边陪伴是多大的幸运啊。嘻笑打闹，有铁的朋友，亲爱的家人……幸福的人呐。 遗憾的是因为太过小心翼翼而蹉跎的那些年。不禁想问真的有这样的‘误会’吗？还是年少的心太敏感？ 好在结局是好的。 也希望两家的几位哥哥们能幸福。

解释了大数据概念，列举了大数据案例，如谷歌根据搜索词条得知流感，机票价格预测，等等，样本即总体，这就是大数据，大数据处理的是相关关系，根据相关性，推测可能，如根据一个人最近的购买商品去推测他未来可能会做的事。在大数据面前，隐私保护变得困难。大数据的错误将很难排查，如谷歌翻译，它的翻译对比的是n多个线上用户及网页的数据，很难区分是哪一块出了错误，但依旧需要相应的技术人员来维护大数据处理

刚开始还行，越往后越没什么意思，就很像一堆人认真地在过家家，而且也没什么有记忆点的剧情。什么反宫斗、反雌竞，什么冲破男凝，什么彰显girls power，我说差不多得了，还不如说就是部古偶，我高低都能给个三颗星。

虞白和夜郎的情感纠缠总是让我看到红楼梦的影子。对夜郎实在是可恨又可怜。彩蛋很好，看完就知道是自己眼界太小，故事不局限在夜白宽等人的经历和情感。

看不腻.在其他app里看过2遍，这里再温故一遍！整套都看一遍。

关于“驯养” 晚上睡不着时会看《Mama macht's möglich》，狐狸祈求被驯养，因为驯养后玫瑰花会变成独一无二的玫瑰。而“驯养”在这里被编剧称作…三个人的恶。 亨利弥勒创作在我们还是孩子时，有限的世界里有无限的宇宙，而之后的生活，在成为大人后路却越走越窄。这种“窄”来自于一种“框架”，一种通过成长“驯养”而获得的框架。 成长是背负上框架的过程，被驯养的过程，幼时的胡闹，不规范慢慢消失，学会了社会规则，大家都认可的秩序并习以为常。 费兰特在书里比喻成长是一种屏障的破裂，孩子的自我像一层保护屏障裹着孩子，然后在某个点破碎，渐渐地，孩子便越来越像大人，越来越像那个被环境驯养的大人。 关于孩子与成人的对立 故事里的孩子们自建了一个系统，充满野性和天真，但野性和天真与外部“文明世界”的不兼容使得这群孩子成为了几乎是“都市怪谈”的存在，在无序破坏规则，制造出混乱后…便站在了那些成年人的对立面。 于是开始思考，孩子和成年人的世界是对立的吗？或者换个问法，成年人对孩子是一种…危害吗？就比如我们迫切的需要孩子们遵守秩序，成长是挥舞着看不见的长鞭的驯养过程，鞭子下的孩子，有部分毫无知觉融入了世界，另一部分，那些不听话的，或未能适应秩序的孩子以各种各种的方式，或被排斥，或被抹杀。 突然想起自己一直很喜欢乌托邦的概念，或因为那些奇怪的世界设定，又或者是因为一种理想主义。由于理想主义不会在现实发生，所以其实也从未有过乌托邦真得发生的想象。现在看来，如若乌托邦真得发现，也许现在这样看起来已经被“驯养”的很成功的、成人的我会因为它诞生时“破坏现有秩序”的特性而加入到抹杀它的人群之中。 悲观一点想，也许人会更自然得进入反乌托邦式的平行世界而察觉不到任何异常。 关于文明与原始 书的首页是高更的话： 我身上有两样东西不容嘲讽：野性和天真。 高更晚年厌倦文明社会一心遁迹蛮荒，从此踏入太平洋群岛为当地原住民的天然性和野性沉醉不已。 这样追剧里的孩子和成人的对立几乎也可以看作是现代文明和原始野性的对立，很显然，前者赢了，原始野性文明被工业化或者机械化的人造文明驯养成，成了千篇一律的规则，在大规则的统一里或坠入麻木，或坠入繁琐的贪婪里。 而处于其中的我们，或有认识或无认识参与抹杀原始的我们，剩下只有无奈和罪恶感，而这种罪恶感也会随着时间消散。 —————————— 看完书当时觉得有些丧气。 孩童与成人的对立也好，现代文明对原始文明的绞杀也罢，两者存在都各有弊端，比如“驯养”确实放弃了“部分”野性，但同时也是小王子里关系建立后的独一无二与安全感。 就像编剧创作： 肮脏的东西距离如画的风景往往只有一步之遥。世界是往右一些是美，往左一些是恶。 真正意义的成长，或者发展，大概可能是不盲从，拥有能力去平衡且保持文明和原始纯碎，童真和野心总也不愿意丢弃的。