方木这个人物有点奇怪，他的性格和长相在我脑海中不是固定的。一开始我曾试图带入周渝民的脸，后面突然又火爆起来发现不行，似乎又是其他人。这人物塑造的太一般了。不过案件果真精彩，不愧科班出身，只是对案件的探索超出对人性的探索，以及，电影改编得太差了，或许是太血腥暴力审查通不过吧，不过电影改成了爱情片是怎么回事
写的很好，内涵的知识也很多，印象最深的是“丰收”一次的由来。
静，是一种状态，在繁杂的生活中，让自己急躁的心灵得以释缓，静下来，慢一点，保持最好的自己！
看完这部剧，有很多疑惑，首先，对于那些同情斯特里克兰，即便斯特里克兰恶语相向也对他超级好的那些人，比如第二个女人的那个可怜的丈夫，我感觉特别不解，觉得他们超级贱，喜欢热脸贴冷屁股，虽然我知道如果没有这些人对斯克里克兰的帮助的话，也许他没能释放出自己天才的一面就已经死掉了，从这个角度来说，这些人有功劳的吧，让天才没有在没能成为天才前就挂掉，虽然我知道斯特里克兰并不在意自己是不是天才。其次，让我更加不解的是，明明斯特里克兰才是魔鬼，其他的那些可怜人才是受害者，可我为什么居然对斯特里克兰没有过多的厌恶，我抨击他的道德，抨击他毫无责任心，抨击他为人刻薄等等，但是内心却并不厌恶，反而那些可怜人却让我在看剧过程中产生了厌恶，怒其不争哀其不幸。最后我剖析了一下我的想法，如果斯特里克兰在死前，他的画得到欣赏，功成名就过上富足的生活，我是否会因为他道德方面的缺失开始厌恶他？答案是肯定的，我肯定会有厌恶的情绪，如此得出如果另外一个人像他一样抛妻弃子追寻理想，最后穷困潦倒，如果光看到这段话，我内心肯定会来一句活该，然而斯特里克兰完全符合我描述的这段话，并且更有甚之，但为何我却没有厌恶呢？是编剧刻意的引导么(因为我知道编剧并不厌恶，而且有隐隐的欣赏)？但如果没有编剧的引导我会有什么想法呢？单纯的听到这个故事，大概我会觉得虽然德行有亏，但是很敬佩他追求理想的行为，那就和我追剧时的感受一样了。所以是否是某个人在某一方面可以让人敬佩时，人们就会下意识的忽略这个人其他的方面呢？
推荐指数三颗星🌟🌟🌟 教科书式的讲解模式，看得我都快睡着了，要不是它不长，可能我早就把它移出书架了…只能说挺无趣的，吸收甚少。
章口就莱
影片评论
方木这个人物有点奇怪，他的性格和长相在我脑海中不是固定的。一开始我曾试图带入周渝民的脸，后面突然又火爆起来发现不行，似乎又是其他人。这人物塑造的太一般了。不过案件果真精彩，不愧科班出身，只是对案件的探索超出对人性的探索，以及，电影改编得太差了，或许是太血腥暴力审查通不过吧，不过电影改成了爱情片是怎么回事
写的很好，内涵的知识也很多，印象最深的是“丰收”一次的由来。
静，是一种状态，在繁杂的生活中，让自己急躁的心灵得以释缓，静下来，慢一点，保持最好的自己！
看完这部剧，有很多疑惑，首先，对于那些同情斯特里克兰，即便斯特里克兰恶语相向也对他超级好的那些人，比如第二个女人的那个可怜的丈夫，我感觉特别不解，觉得他们超级贱，喜欢热脸贴冷屁股，虽然我知道如果没有这些人对斯克里克兰的帮助的话，也许他没能释放出自己天才的一面就已经死掉了，从这个角度来说，这些人有功劳的吧，让天才没有在没能成为天才前就挂掉，虽然我知道斯特里克兰并不在意自己是不是天才。其次，让我更加不解的是，明明斯特里克兰才是魔鬼，其他的那些可怜人才是受害者，可我为什么居然对斯特里克兰没有过多的厌恶，我抨击他的道德，抨击他毫无责任心，抨击他为人刻薄等等，但是内心却并不厌恶，反而那些可怜人却让我在看剧过程中产生了厌恶，怒其不争哀其不幸。最后我剖析了一下我的想法，如果斯特里克兰在死前，他的画得到欣赏，功成名就过上富足的生活，我是否会因为他道德方面的缺失开始厌恶他？答案是肯定的，我肯定会有厌恶的情绪，如此得出如果另外一个人像他一样抛妻弃子追寻理想，最后穷困潦倒，如果光看到这段话，我内心肯定会来一句活该，然而斯特里克兰完全符合我描述的这段话，并且更有甚之，但为何我却没有厌恶呢？是编剧刻意的引导么(因为我知道编剧并不厌恶，而且有隐隐的欣赏)？但如果没有编剧的引导我会有什么想法呢？单纯的听到这个故事，大概我会觉得虽然德行有亏，但是很敬佩他追求理想的行为，那就和我追剧时的感受一样了。所以是否是某个人在某一方面可以让人敬佩时，人们就会下意识的忽略这个人其他的方面呢？
推荐指数三颗星🌟🌟🌟 教科书式的讲解模式，看得我都快睡着了，要不是它不长，可能我早就把它移出书架了…只能说挺无趣的，吸收甚少。
章口就莱