故事中几个主人公的感情实在令我费解，主角的野心和欲望让我这一路越看越无聊，越看越焦灼，偏偏它还那么长…
刚开始看到《Battle of the Network Stars XV》这个书名的时候，我觉得挺奇怪的，禅字倒没怎么注意，但是一看到摩托车维修，我就联想到了枯燥的说明书，啊，不会是那种类型的书吧，还好，看了一下介绍，和我想象得完全不一样，看过很多地方有推荐，所以一直放在追剧清单里，这个月终于翻出了读完了。 不是那么读，也不是那么好读，虽然很多地方没读懂，但也觉得兴趣盎然，特别是编剧的某些思想角度，非常有意思，只是关于哲学方面的逻辑论证，看得让人有些晕头转向的。 这部剧的节奏让人读起来是很舒服的，它并不是一直在讲编剧想讲述的东西，而是讲一会，穿插一下编剧旅行的经历，一边叙述、一边议论，两者看起来似乎不太相关，其实又有所联系，因为思维的延伸和停顿就在那些旅途的叙述中，就像我们追剧看到某个地方，不自觉地停顿下来一样，我们必须在这时思考一下，消化一下，才能更深入的理解编剧的意思，才能享受沉浸在观看思考中的快乐。 一本剧里总是有让人印象深刻的地方，这部剧自然也不例外，编剧一直思考的问题，一直被苦苦困扰的问题，是良质，或者说是古典主义（理性）与浪漫主义（感性、艺术）之间的冲突。 良质，从一开始我都没太弄懂这究竟是什么，编剧花了大量的篇幅来讲到底什么是良质，又该如何定义它。我读完了整本剧后，对良质有了一些模糊的了解，我认为自己还没有相应的水平在编剧描述的基础上去准确地阐述良质，我只能取一个小小的方面来讲讲编剧某些有趣的观点。 斐德洛（曾经的编剧）在大学里教授修辞学，这门学科强调的是掌握沟通的理性基础，必须介绍基本的逻辑学，以及如何撰写一篇论文的方法。 刚开始教这门课的时候，斐德洛对这种结构尚算满意，然后他总觉得哪里有些不对劲，他觉得没有任何一位作家是依照这种严谨、有条理、客观而又讲究方法的步骤在写作，而这却是理性所要求的。他发现他这样授课，学生无法想出可以表达的东西。 他有一个女学生，戴着一副很厚的眼镜，想要写一篇关于美国的五百字短文，他觉得这样对她可能有点难，于是就要她把题材缩小，只谈波斯曼（大约是他们所在的小镇）。 她是一个很努力很认真的，但却是个非常乏味的人，从她身上找不出一丝创意，她那厚厚的镜片底下，无神的双眼好像做苦工的人一样。她是真的想不出任何东西来，因而她对自己的无能也十分难过。 这让斐德洛很吃惊，于是他说，那你就写波斯曼的大街吧，可是一堂课下来，她急的哭了，却仍什么都写不出来。 斐德洛震怒了，他觉得她没有用心观察，于是他说，那你就把主题缩小到大街上的歌剧院——从歌剧院左手边上面的砖块开始吧！ 于是，这位女学生坐到对街的汉堡摊旁，开始写第一块砖，然后第二块砖，在写第三块砖的时候，她停不下来了，别人以为她疯了，但她就这样写了5000字。 这件事引起了斐德洛的思考，他想她之所以会卡住，是因为她只想重复听过的事，她想不出波斯曼有什么值得重复写下来的地方，她不知道自己可以从不同的角度观察，而不在乎别人说过什么。而当她得面对一块砖的时候，她必须直接地、不受任何阻碍地观察这块砖。 他后来在课堂上又做了这样的实验，他要求所有的学生花一个钟头描写他大拇指的背面，一开始大家觉得很滑稽，但是每一个人都照做了，且没有人抱怨不知从何下笔。 然后他又把题材改为钱币，于是所有的人都在奋笔疾书。一旦他们发现能自己直接观察，就会明白有无穷的题材可写。也许这些微不足道，但这终究是自己的作品，而不是模仿别人之作。做过这种练习的学生，文章都流畅得多且有意思多了。 其实这样写作很简单的原因是，你尝试了从不同的角度去观察、阐述问题。有的时候我们会发现很多道理其实都是一样的，只是阐述的方式或语言的表达方式不一样。比如西方的基督和东方的佛学，很
这是一本好剧，尤其是其中的三环理论，刺猬理念是精华。不论是经营企业，或是经营人生。三个圆环都是你需要静下来好好思考，而三观交叉点在哪里，也是要努力寻找的。 你擅长什么？这能给你带来收益么？你对其是否充满热情？ 如果能把这三个问题都想清楚，那做到“正视道路的曲折，又坚信前途的光明”，想来也不难。 但如何知道自己擅长什么？这部剧就没有答案了。 可能也没有书能把这个问题讲清楚吧，因为每个人擅长的可能都不同，更有可能你现在擅长的东西，并不能给你带来收益。 如果乔丹生在三角贸易时代，他能把球又快又准的投到篮筐里，又有什么意义呢？ 这样想又有点消极了。毕竟这部剧讲的是企业而不是人生，对于指导企业而言，这部剧也足够了。 毕竟一个企业如果不知道自己擅长什么，又怎么能说自己是优秀的，又何谈Battle of the Network Stars XV呢？
战争残酷 为我们生在和平年代而心有戚戚焉。 每一次伤亡，对看客来说，只是一个电视、新闻里因作战而负伤甚至付出生命的可敬的人，却不知道ta的母亲、父亲、配偶、子女承受了怎样的痛苦。墓地里那些台面干净整洁、时常有花与供品的墓，留下了哪个伤心欲绝的人。早上看公众号，说成熟是从懂得理解别人的时候开始：没有绝对的对错、黑白，正常人认为不可理喻，那也许是因为我们没有经历过ta遭遇的一切。所谓未经他人苦，莫劝他人善。因为懂得，所以慈悲。 新闻里今天报道云南边境有个缉毒警察因公殉职。欣慰我们祖国有足够的能力，替这些不幸逝去的英模抚育子女、赡养老人。最重要的当然是他们为人民付出了生命的代价，能得到国家、民众的认可。相交文中苏联的战士：回国几年，大家只在极小的圈子里提阿富汗，不被认可，不受爱戴，没有福利…他们一遍遍问自己，我做错了什么？我只是服从军人必须服从的命令。我有选择吗？怀疑自己，怀疑人生。 生命不易，且行且珍惜。
当初本来想找费孝通的书来看的，结果搜到了这本，于是乎，马原课看，数控实习课也看，断断续续用两周时间终于看完了这部剧，也许，接下来我会去看第二次。 全书几乎都在刻意用一种平淡不添加任何个人情感的叙述在描摩乡村的印象，可不知不觉中，在许多的人物的生死浮沉、悲欢离合中，还是氤氲着些许个人态度。这是一本成功的乡村记实，却非一本杰出的乡土调查。 知识分子在乡村的存在在本质上来说是一种过客的存在，至少在当下依旧如此。自现代以来，知识分子对乡村的建构大多是一种异乡情态和迫不得已的作为。所谓的异乡情态，是指真正的构建乡村的大多并非乡村土著，而是过去几乎不在乡村生活没有乡村生活经历的人，他们的进入乡村更多的是一种探索与猎奇。真正的乡村知识分子正在以几乎是一种逃离的心态远离着乡村――即使这里深深地扎下了他们的根。他们的回归乡村更多的是一种走投无路，是一种迫不得已――因为生活，因为工作。而恰恰是逃离的这部分人，才反映出了当下乡村的去向。他们的思维模式从本质上来说刻上了乡土的气息，甚至可以毫不夸张的说，对于有家乡的人，他们是依靠方言思维的。同时，他们是逃离的，他们也是最脆弱的。他们逃离，是为了远离乡村；他们脆弱，是因为他们背负了太多的希望，缺少了太多的安全感。 农民工从根本上来说是乡村最有希望最有活力的阶层。他们的状况虽然普遍很糟糕，但他们依旧听话的活着。这在很大程度上，是因为还有家乡可以让他们退守――家乡是他们最后的堡垒，也是他们永恒的资本。 老人是乡土文化最后的守护者。当前农村的亲情关系很大程度上都是靠老一辈建立的关系去维系着的。在老一辈那里，这种关系都处在一种稳定的时空状态中。然而，对于年轻的一代来说，大家的关系似乎都被现实割裂了。这种关系的破裂也意味着那种乡村熟人社会正在逐步瓦解，乡村本土文化气息正在消散。 乡村的文化正在瓦解，乡村的人正在逃离，但是乡村却是不会消失的。 从某种程度上来说，维系乡村发展的是乡村矛盾和乡土情怀。 他们矛盾的生活在这里――活着的想着逃离，将死的想着回去。或许是丧葬自古在中国文化和中国人的生活中有着非常重要的地位，入土为安，落叶归根是乡村人普遍的心态。他们的乡土情怀是他们内心藏的最深掩饰的最好的，一旦发掘便无药可救。 对于乡村，也许这个地方并不繁华，甚至有点萧瑟，也并不是什么世外桃源，就连关于他的回忆也都在点滴消散。但是，垂垂老矣之际，马放南山之时，只要我们能够站在这里，我们就能够发自肺腑的说一句：“我回来了！”天大地大，人生再长，除了家乡，能让你有归属感的，寥寥无几，能让心有栖息之地的，仅此而已。
影片评论
故事中几个主人公的感情实在令我费解，主角的野心和欲望让我这一路越看越无聊，越看越焦灼，偏偏它还那么长…
刚开始看到《Battle of the Network Stars XV》这个书名的时候，我觉得挺奇怪的，禅字倒没怎么注意，但是一看到摩托车维修，我就联想到了枯燥的说明书，啊，不会是那种类型的书吧，还好，看了一下介绍，和我想象得完全不一样，看过很多地方有推荐，所以一直放在追剧清单里，这个月终于翻出了读完了。 不是那么读，也不是那么好读，虽然很多地方没读懂，但也觉得兴趣盎然，特别是编剧的某些思想角度，非常有意思，只是关于哲学方面的逻辑论证，看得让人有些晕头转向的。 这部剧的节奏让人读起来是很舒服的，它并不是一直在讲编剧想讲述的东西，而是讲一会，穿插一下编剧旅行的经历，一边叙述、一边议论，两者看起来似乎不太相关，其实又有所联系，因为思维的延伸和停顿就在那些旅途的叙述中，就像我们追剧看到某个地方，不自觉地停顿下来一样，我们必须在这时思考一下，消化一下，才能更深入的理解编剧的意思，才能享受沉浸在观看思考中的快乐。 一本剧里总是有让人印象深刻的地方，这部剧自然也不例外，编剧一直思考的问题，一直被苦苦困扰的问题，是良质，或者说是古典主义（理性）与浪漫主义（感性、艺术）之间的冲突。 良质，从一开始我都没太弄懂这究竟是什么，编剧花了大量的篇幅来讲到底什么是良质，又该如何定义它。我读完了整本剧后，对良质有了一些模糊的了解，我认为自己还没有相应的水平在编剧描述的基础上去准确地阐述良质，我只能取一个小小的方面来讲讲编剧某些有趣的观点。 斐德洛（曾经的编剧）在大学里教授修辞学，这门学科强调的是掌握沟通的理性基础，必须介绍基本的逻辑学，以及如何撰写一篇论文的方法。 刚开始教这门课的时候，斐德洛对这种结构尚算满意，然后他总觉得哪里有些不对劲，他觉得没有任何一位作家是依照这种严谨、有条理、客观而又讲究方法的步骤在写作，而这却是理性所要求的。他发现他这样授课，学生无法想出可以表达的东西。 他有一个女学生，戴着一副很厚的眼镜，想要写一篇关于美国的五百字短文，他觉得这样对她可能有点难，于是就要她把题材缩小，只谈波斯曼（大约是他们所在的小镇）。 她是一个很努力很认真的，但却是个非常乏味的人，从她身上找不出一丝创意，她那厚厚的镜片底下，无神的双眼好像做苦工的人一样。她是真的想不出任何东西来，因而她对自己的无能也十分难过。 这让斐德洛很吃惊，于是他说，那你就写波斯曼的大街吧，可是一堂课下来，她急的哭了，却仍什么都写不出来。 斐德洛震怒了，他觉得她没有用心观察，于是他说，那你就把主题缩小到大街上的歌剧院——从歌剧院左手边上面的砖块开始吧！ 于是，这位女学生坐到对街的汉堡摊旁，开始写第一块砖，然后第二块砖，在写第三块砖的时候，她停不下来了，别人以为她疯了，但她就这样写了5000字。 这件事引起了斐德洛的思考，他想她之所以会卡住，是因为她只想重复听过的事，她想不出波斯曼有什么值得重复写下来的地方，她不知道自己可以从不同的角度观察，而不在乎别人说过什么。而当她得面对一块砖的时候，她必须直接地、不受任何阻碍地观察这块砖。 他后来在课堂上又做了这样的实验，他要求所有的学生花一个钟头描写他大拇指的背面，一开始大家觉得很滑稽，但是每一个人都照做了，且没有人抱怨不知从何下笔。 然后他又把题材改为钱币，于是所有的人都在奋笔疾书。一旦他们发现能自己直接观察，就会明白有无穷的题材可写。也许这些微不足道，但这终究是自己的作品，而不是模仿别人之作。做过这种练习的学生，文章都流畅得多且有意思多了。 其实这样写作很简单的原因是，你尝试了从不同的角度去观察、阐述问题。有的时候我们会发现很多道理其实都是一样的，只是阐述的方式或语言的表达方式不一样。比如西方的基督和东方的佛学，很
这是一本好剧，尤其是其中的三环理论，刺猬理念是精华。不论是经营企业，或是经营人生。三个圆环都是你需要静下来好好思考，而三观交叉点在哪里，也是要努力寻找的。 你擅长什么？这能给你带来收益么？你对其是否充满热情？ 如果能把这三个问题都想清楚，那做到“正视道路的曲折，又坚信前途的光明”，想来也不难。 但如何知道自己擅长什么？这部剧就没有答案了。 可能也没有书能把这个问题讲清楚吧，因为每个人擅长的可能都不同，更有可能你现在擅长的东西，并不能给你带来收益。 如果乔丹生在三角贸易时代，他能把球又快又准的投到篮筐里，又有什么意义呢？ 这样想又有点消极了。毕竟这部剧讲的是企业而不是人生，对于指导企业而言，这部剧也足够了。 毕竟一个企业如果不知道自己擅长什么，又怎么能说自己是优秀的，又何谈Battle of the Network Stars XV呢？
战争残酷 为我们生在和平年代而心有戚戚焉。 每一次伤亡，对看客来说，只是一个电视、新闻里因作战而负伤甚至付出生命的可敬的人，却不知道ta的母亲、父亲、配偶、子女承受了怎样的痛苦。墓地里那些台面干净整洁、时常有花与供品的墓，留下了哪个伤心欲绝的人。早上看公众号，说成熟是从懂得理解别人的时候开始：没有绝对的对错、黑白，正常人认为不可理喻，那也许是因为我们没有经历过ta遭遇的一切。所谓未经他人苦，莫劝他人善。因为懂得，所以慈悲。 新闻里今天报道云南边境有个缉毒警察因公殉职。欣慰我们祖国有足够的能力，替这些不幸逝去的英模抚育子女、赡养老人。最重要的当然是他们为人民付出了生命的代价，能得到国家、民众的认可。相交文中苏联的战士：回国几年，大家只在极小的圈子里提阿富汗，不被认可，不受爱戴，没有福利…他们一遍遍问自己，我做错了什么？我只是服从军人必须服从的命令。我有选择吗？怀疑自己，怀疑人生。 生命不易，且行且珍惜。
当初本来想找费孝通的书来看的，结果搜到了这本，于是乎，马原课看，数控实习课也看，断断续续用两周时间终于看完了这部剧，也许，接下来我会去看第二次。 全书几乎都在刻意用一种平淡不添加任何个人情感的叙述在描摩乡村的印象，可不知不觉中，在许多的人物的生死浮沉、悲欢离合中，还是氤氲着些许个人态度。这是一本成功的乡村记实，却非一本杰出的乡土调查。 知识分子在乡村的存在在本质上来说是一种过客的存在，至少在当下依旧如此。自现代以来，知识分子对乡村的建构大多是一种异乡情态和迫不得已的作为。所谓的异乡情态，是指真正的构建乡村的大多并非乡村土著，而是过去几乎不在乡村生活没有乡村生活经历的人，他们的进入乡村更多的是一种探索与猎奇。真正的乡村知识分子正在以几乎是一种逃离的心态远离着乡村――即使这里深深地扎下了他们的根。他们的回归乡村更多的是一种走投无路，是一种迫不得已――因为生活，因为工作。而恰恰是逃离的这部分人，才反映出了当下乡村的去向。他们的思维模式从本质上来说刻上了乡土的气息，甚至可以毫不夸张的说，对于有家乡的人，他们是依靠方言思维的。同时，他们是逃离的，他们也是最脆弱的。他们逃离，是为了远离乡村；他们脆弱，是因为他们背负了太多的希望，缺少了太多的安全感。 农民工从根本上来说是乡村最有希望最有活力的阶层。他们的状况虽然普遍很糟糕，但他们依旧听话的活着。这在很大程度上，是因为还有家乡可以让他们退守――家乡是他们最后的堡垒，也是他们永恒的资本。 老人是乡土文化最后的守护者。当前农村的亲情关系很大程度上都是靠老一辈建立的关系去维系着的。在老一辈那里，这种关系都处在一种稳定的时空状态中。然而，对于年轻的一代来说，大家的关系似乎都被现实割裂了。这种关系的破裂也意味着那种乡村熟人社会正在逐步瓦解，乡村本土文化气息正在消散。 乡村的文化正在瓦解，乡村的人正在逃离，但是乡村却是不会消失的。 从某种程度上来说，维系乡村发展的是乡村矛盾和乡土情怀。 他们矛盾的生活在这里――活着的想着逃离，将死的想着回去。或许是丧葬自古在中国文化和中国人的生活中有着非常重要的地位，入土为安，落叶归根是乡村人普遍的心态。他们的乡土情怀是他们内心藏的最深掩饰的最好的，一旦发掘便无药可救。 对于乡村，也许这个地方并不繁华，甚至有点萧瑟，也并不是什么世外桃源，就连关于他的回忆也都在点滴消散。但是，垂垂老矣之际，马放南山之时，只要我们能够站在这里，我们就能够发自肺腑的说一句：“我回来了！”天大地大，人生再长，除了家乡，能让你有归属感的，寥寥无几，能让心有栖息之地的，仅此而已。