Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again

Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again

评分: 8.8
年份: 2005
地区: 美国
类型: 短片
主演: Eric Clawson 、 Karen Hillhouse
剧情简介:
《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》,短片作品,美国出品,2005年上映。

影片评论

过于轻质化的表达,以致限于浅层玩闹化,轻喜成为主定位,休闲下饭功能性大于古装传统文化输出。其中看似女性搞事业的设置也只是玩梗,丢失原著探讨封建制度层面;前几集地域特色设计感强烈,人设刻意,目前女主人设无可爱难得处,仅局限于耍宝。(融梗集大成:《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》选秀+《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》趣味性+《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》男主体弱多病+《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》窥测男主喜好+《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》轻浅无脑胡闹+《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》配角女尊和男主自我攻略+现代霸总哭“少主很久没这么开心了”+《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》后宫女性群像友谊……)但总体来说轻松下饭还是可以的,缓解压力、放松情绪、图一乐呵~可短期小热却无法长期留存。(PS:小白古装好像王劲松…)

比叫兽 评分 3.2

((유∀유|||))劳资的童年嗷嗷嗷,真的非常良心,超级无敌好看,比什么吸氧羊臭狗熊强了几个宇宙,曾经站过黑小虎和蓝兔这对cp,但是!!!!=͟͟͞͞(๑ò◊ó ノ)ノ我虹猫和蓝兔才是初心,其实现在想想以前真的太撒了,现在看来老虎难道不会吃兔子吗?猫和兔子在一起生出个神马(*

简直先生-傅遥 评分 1.0

如此大的剧名,充满戏谑的台词。 既然中国少了一味药,那说明中国病了,这个病书中没有明说,以我的理解八成是无知和愚蠢之类的病,那么应该用什么药?书中也没有明说,以我的推测应该是多看剧少扯蛋,因为善读可以医愚嘛! 最后的结果怎么样?我感觉除了编剧一番生活感悟外好像也没改变什么,最终还是感觉很无力,想到要拼命嘲讽一番传销组织,于是这部剧就创作成了这样。 我不理解传销的魔力到底有多大,慕容说他差点真的被洗脑,书中没有看出来这点,如何洗脑,到底哪吸引他了,他好像没有提,书中的人物在他的眼里泾渭分明,当领导的都比较滑稽,跟他一样的受害者都朴实无华,还有人在这两种状态互相转换。我觉得这样的题材可以创作的更好,更重一些,这种创作法主观成分较多,我是不想知道编剧对这些事件怎么看的,他只要把事情的原本创作出来就够了。当然慕容的文采是没有问题,尤其是讨论郑板桥的书法那段议论,确是心悦诚服。 最后我想说的是,传销这个事如果不骗人,真的有产品,那么我觉得也不算一桩坏事,他们生活简单,态度虔诚,除了愚蠢一点,无知一些,也没什么可指责的,更多的还是可怜罢了。 当然这些观点都是相互的,一个搞行业的人看到我的台词搞不好也是不屑一顾,可怜我不知真理。 我见青山多妩媚,料青山见我应如是。

Ibrahim 评分 7.7

希望阅读能伴终身

是夏夏夏夏夏天呀 评分 8.8

短篇集就是小小的头脑风暴,悬疑、温情加奇幻,最喜欢Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again这一篇,结局很反转,而出租宝贝这一篇又很现实,说不定以后很多人有这样的需求。

猪哥 评分 8.7

前两集女主为什么不能把请假的理由说清楚?明明三言两语就能说清,强行误会,强行给女主降智,看得人好烦躁,这是职场人设吗?又不是小学生,搞什么弱智误会情节???而且为什么女生就要用例假做借口来请假逃避训练?疫情期间女医生女护士可没有当逃兵,来例假甚至怀孕都在一线,这种厌女的刻板印象真是够了,刻画女主一定要抹黑女配吗????好多剧情bug,女主摔伤腿那里,男主说自己不会处理要给她找医生,很难相信一个顶级的特种兵,这种简单的擦伤都不会处理,不符人设吧?而且男主明明一点都不帅,本来就参加了很多综艺看到他很难入戏,结果动不动就安排路人甲正面侧面夸他帅,太出戏了!

嫣然宝贝 评分 7.7

快乐是什么?幸福是什么?若不是看了Karen Hillhouse的《Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again》,我还真的没有过也不会有细细思索过。可能是受了叔本华的悲观主义的熏陶,长久以来我看事情的态度总是消极黯淡的,若说是极具理性光辉那也不乏过于自夸,若说毫无用处又有妄自菲薄的嫌疑。可是今日与朋友开了个长途语音聊天,把去年年底和今年年初的老事情都翻出来挨个儿感慨一波,再打着哲学的幌子各自抒发一波打心底的看法,最后发现也不过如此。有时候命就在那儿,你碰上什么人,结下什么渊源,做了什么选择,走上什么路,都是命,它就在那儿。就像叔本华的哲学理论里说的一样,人的道路是已经摆好的,接下去的旅程都只不过是在认识这条已经摆好的道路而已。 在寻求幸福的道路上,Karen Hillhouse先生其实指出来了很重要的一点,即外界的环境终究不是个人可以撼动的(或者说是凭个人力量是难以改变的),所以从某一种角度说,不幸福的原因终究是在自己的身上,在个人的心里。我们不妨就说,心态其实是掌握我们能否幸福的命运之轮。里面的很多观点都碰到了我的痛处:一是论“受虐狂”。如果不把自己想的过于伟大过于了不起的话,很多不必要的想法的确是可以避免的。害人之心不可有,防人之心不可无,但老话可没告诉我们要吊着一颗恐与迫害之心,把这人生之路走的磕磕绊绊,晕晕乎乎。二是论“畏惧舆论”。这一点尤其适合当今的网络社交环境。其实大家的选择很多,完全不止“迎合舆论”和“反舆论”两条道路。明明大家可以选择遵从自己内心的看法,就如同书中所说:“人应当自然,应当在不是根本反社会的范围之内,遵从天生的趣味。”三即论亲密关系。毫无保留的奉献与留存25%的神秘感在恋爱经中屡用不鲜,可这两者完全就站在相悖的位置——既然毫无保留了,又何来存留着神秘感呢?与我看来,即便是充满了悲伤的色彩,但是“爱情就是一场博弈”的理论与我而言是永远占据上风的。我没有遇见过用力去爱仍能全身而退的人——若真是有,那这便是打着爱的幌子的假性情人。 之所以看完这部剧还有顾虑的原因不外乎:理论精彩十足,道理也全盘接受,提出来的解决方案也是绰绰有余,可究竟要如何实践起来呢?这就是个大问题了。人生太短,用来试错的时间太少,于是大家都吝啬起来,宁肯猛求前人经验,也不敢把脚踏出一步。都说实践出真知,既然没有实践,我们也不奢求走在什么Reunited at MGM: Astaire and Rogers Together Again上了,但求不走上绝望之路,成天郁闷的要死,大呼:”救救我吧,我好想要幸福!好想要快乐!” 上帝都在看笑话,“愚蠢的人类”,他小声嘀咕。

GritWing 评分 3.2

终于读完了!!! 由于缺少相应的生活环境和经历吧,有点不懂当中的情节和内容,但结局让人舒畅。 读这书增强自己看剧的耐性,还有就是看剧要注意姿势!!!我的肩颈好好好酸痛!!!还我肩颈!!!

乙卯 评分 3.3