A Life in the Theater

马修·布罗德里克 虽然我不知道你是何人 但关于你的传闻却是众说纷纭 就事论事 你写的书确实不错 话不多说 做人要有始有终 快点更新吧

尽管是给孩子的，但快退休了的我，看了也受益匪浅，了解了很多诗的创作背景和诗人们之间的趣闻逸事。

中国美男的标准亘古不变，娘娘腔的男人，始终是其中的主流。 只消查一下古代典籍就不难发现，标准的中国古典男性偶像只有一种类型，那就是潘安和贾宝玉式的秀男，面若傅粉，唇红齿白，玉树临风，俨然情色话语的主宰。他们的影像，浮现在包括《A Life in the Theater》、《A Life in the Theater》和《A Life in the Theater》之类的文本里，成为女人渴慕的永久偶像，统治中国长达数千年之久，散发出经久不息的脂粉香气。

1.给孩子很多很多爱 2.接受不完美 3.关注自己，关注别人，别给黑暗的种子发芽的机会 4. 倾诉和，听别人倾诉

一如既往的精彩！尤其结局的报仇方式大快人心！看整本剧压抑的心情得以释怀！

在新文化运动的洗礼下，大量青年觉醒，这也包括在对爱情与婚姻的理解上，涓生与子君的爱情故事实际上是有悖于社会的浪潮的，但是他们追求婚姻的独立与自由，冲破封建的藩篱，决心组建家庭。婚前子君那句：“我是我自己的，他们谁也没有干涉我的权利”，掷地有声，不免让人心头一震，但是生活总之还是由柴米油盐组成，当维持家庭和个人生存占据所有时，爱情的价值就显得轻如鸿毛，涓生感慨道“人必须生活着，爱才有所附丽”，到后期甚至觉得抛弃子君才能“寻求新生路”，事实上不难理解，一切浪漫和爱情都是以生活为基础，理想主义的爱情在那个年代只不过是聊以自慰的说辞，子君郁郁而终，涓生在子君死后懊悔不已，但是逝者如斯还有什么爱情可言？看完久久不能平静。

非常好看，但有时人物的关系会搞错。可是故事精彩。引发我们的思考。让人沉醉其中，仿佛身临其境。

初闻《A Life in the Theater》，还是那句“围在城里的人想逃出来，城外的人想冲进去，对婚姻也罢，职业也罢，人生的愿望大都如此。”加之听闻其极具讽刺意味，便寻来此剧，读了第一章的内容，便再也停不下来，读完这部剧，我只觉方鸿渐无能，更是人渣，在明知鲍小姐有未婚夫的情况下，还对其抱有幻想，后又在苏文纨与唐晓芙之间徘徊，同时伤了二位的的心，最后与孙柔嘉的婚姻也走向破裂；苏文纨虚伪，好好一个海归的女博士，就为了满足自己的虚荣心，与方鸿渐和赵辛媚玩感情游戏，最后只落得个下嫁曹元朗的下场；孙柔嘉工于心计，表面上看是一个懵懵懂懂的单纯女学生，实则处处算计，自认掌握着自己的人生，可最后还是与方鸿渐决裂，婚姻破裂，多少有点可悲；唐晓芙天真无邪，她喜欢方鸿渐，也是方鸿渐的真爱，可是到最后因为一通电话，产生了误会，最后两人分道扬镳，其实钱先生的妻子杨绛说过如果方鸿渐与他的真爱唐晓芙结婚，然后与其产生矛盾、争吵，最后方鸿渐对生活渐渐失去了信心，这才更符合A Life in the Theater二字的含义，其实无论如何，当今这部剧的反响是非常好的。此剧讽刺了当时知识分子的丑态、政府的腐败，书中的些许字句值得深思，具有很强的哲理性，其表现手法更不必说，那是极妙的。《A Life in the Theater》是我迄今为止读过的最好的感触最深的一部剧集，更是收获最大的一本剧，值得反复观看。

1 自然界和自然规律隐藏在黑暗中,上帝说：让牛顿出生吧!于是,一切都变得光明。 牛顿甩出三大定律。上帝批语：简洁优美。牛顿甩出《A Life in the Theater》，上帝：太长不看。连书名都太长，干脆直接叫《A Life in the Theater》好了。 牛顿：你肯定不是上帝，你这愚蠢的人类。。 上帝：信不信我用苹果砸死你。 2 理性和理性思考隐藏在混沌中，上帝说：让卡尼曼出来吧！于是，卡尼曼搬出一部砖头书。 上帝摇摇头：理性脑跟大家想的就是不一样。你写400多页的书，大家真正记得的能有多少呢？除了系统1系统2，大部分人连你的主要理论是什么都不知道。更不要说什么理性思考了。你下去把内容精简下，像牛顿一样三句话说完，这样我好跟（看）人（明）说（白）。 卡尼曼:阁下您这是用了『代价最小』原则，不过我们的目标是『效果最好』。系统1和系统2通力合作，能帮助我们在效率和准确率之间实现平衡，但是系统1在进化过程中成了我们大脑的默认设置，进而让我们的思考产生了系统性误差。这虽然提高了速度，但是严重影响了正确率，让我们做出了一系列错误的决策。。（上帝呵欠中）简单点说，我的理论是两三句话说不完的。 上帝:拖出去斩了！ 卡尼曼：您这是一种情绪启发法，因为听不懂我说话就发脾气，这是不对的。为师教导你多少遍了，思考如此美好，你却如此暴躁。这样不好，不好。。 上帝：囧rz有这么跟上帝说话的吗？ 卡尼曼：其实我早就看出来了，你不是上帝，你只是一个读者。读者就是上帝这句话也是一种比喻，你把自己想象成上帝同样是基于可得性启发法，因为这是你脑中冒出的第一句话。 读者：为师，你又何苦为难悟空呢？悟空悟空，啥都想不通，要是能听懂你说话，我也不用在追剧的时候让你念紧箍咒了。 卡尼曼：想哪去了。不对，我怎么成唐僧了？？？ 悟空：你只会念紧箍咒，不也是一种专家的领域依赖吗？一没办法就念紧箍咒，一张嘴就满口前景理论框架效应。就不能好好说话？ 卡尼曼：你说得对。听取外部意见是一种宽框架，虽然我不认同你的说法，但是因为所见即所得，我也能明白你为什么不能进行理性思考。 悟空扑街。 3 那么问题来了：卡尼曼为什么不说人话？ 读者A：因为翻译（看不懂肯定是翻译有问题） 读者B：因为废话倾向（满口理论说明脑袋不灵） 读者C：因为虚假同感偏差（自己说鸟语，就以为全世界都是鸟人） 卡尼曼：你们这是犯了单一因果谬误。凡事都应该尽可能简单，但不是过分简单。我告诉你们吧，其实三个原因都是。 读者扑街。 4 上帝本来不想插手这事儿，听到爱因斯坦的话，忍不住过来了。 “卡尼曼，根据奥卡姆剃刀原理，你得用三句话把你的想法说清楚。” 卡尼曼：一，认知放松会让人进入系统1。二，宽框架能让人进入系统2。三，直觉的有效性评估能让我们判断使用系统1还是系统2。 上帝：简洁优美。用系统1去处理简单熟悉的事情，用系统2处理复杂的问题，用智慧来分辨二者的不同。三句话也能说清楚，为啥你非要写那么长一本剧呢？ 卡尼曼：因为书的价格是以页数为框架计算的，而不是以理论的深度。霍金的《A Life in the Theater》简洁优美，大家读不下去，我的《A Life in the Theater》，反反复复写那么几个理论，大家还是看不懂。 上帝：那就是你的不对了。了解了众人的弱点，与其改变它，不如顺应和利用。我知道你在书中写到了原型规范和叙事谬误，可那就是人们认识和理解世界的方式呀。 卡尼曼：我在每章后面都举了例子。 上帝：你那不叫故事。 卡尼曼：哎，好吧。其实大家能记住系统1和系统2，我已经很欣慰了。如果能记住我上面的三个原则，那无疑对思考会更有帮助。富人思维和理性投资决策，其实都包含在我所说的宽框架里。把生活中的事件当做一个整体，考虑风险政策和外部意见

四分给编剧题材。 传销，在我印象中是一个略带神秘色彩的东西。看完本剧后，算是对传销有了相当的了解，说实话传销很低级，在纸上画了一张大饼，一堆人在后面为之追逐。传销就像是一种病毒，病毒首先会感染机体免疫能力差的细胞，久而久之在体内发展壮大；传销也一样，首先找到知识水平低，辨识能力差的人，拿张大饼唬住你，然后再慢慢洗脑，最后经由你在得到更多此类人。从人道主义来看，诚然底层传销者贫苦、可怜，被无辜骗走一身家当后还可能祸害亲朋好友，弄得家破人亡、凄凄惨惨。我们该寄予同情，教化他们，教会他们传销的危害。但也就如同病毒一样，被病毒感染的细胞还能回到原来的细胞吗？不可能了，它的DNA上已经附着着那些危害物质了，唯一的办法就是通过免疫细胞杀死消灭，进而处理干净。但社会是没有免疫细胞的，达尔文的进化论或许是是一种免疫系统，自动处理掉衰老、病变的细胞。也许我站着说话不腰疼，但是这确是一种解决办法不是吗？