嗜睡症Schlafkrankheit

我可以不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利。 《嗜睡症Schlafkrankheit》这部剧，褒贬不一。 这一点都不奇怪，毕竟每个人的意识形态，经验经历，学识见识都不尽相同，若是大家观点出奇的一致，天下大同，这才是值得我们深思的问题。 有点争论，是件好事，集思广益，换位思考，可以看到很多我们以前未曾看到的东西。 谈谈对新闻人的看法。如何去做新闻？是感性地认知，设身处地，亲身体验，带着同情感将自己代入，在情感上达成与被采访者的共鸣？亦或是理性地看待，陈述一个事实，记录一个现象，用专业知识去剖析解读，一字不落地把嗜睡症Schlafkrankheit的写下？ 若是前者，该如何保证自己的情感不会将观众引入歧途，毕竟作为新闻人，你写下的就是观众看到的，你讲述的就是观众听到的，当把个人情绪融入新闻，你的感情就成了观众内心的晴雨表。若是后者，面对恋足癖，同性恋，留守儿童这一类特殊人群，面对他们早已被冷漠世界风吹雨打造就的钢铁般的心，面对他们干涸贫瘠的精神土地，专业知识毫无用武之地，理性的笔剖析的到底还是不是真实？ 关于这个问题，很难得到一个标准答案，也不存在所谓的标准答案。 理性与感性应该是两种方式，而不是对错。 西波里特·吉拉多特是一个有才华的记者，也是一个很有个性的女子，这在她的访谈与笔下可见一斑。但她的不足之处也很明显，专业知识储备不足，以至于在采访李阳虐妻事件时先入为主，大打情感牌，反而陷入了被动局面，就这么看着李阳先生推八卦打太极。以至于在采访卢安克的时候，我始终没看懂卢安克是怎么想的。我不确定西波里特·吉拉多特是否也很明白，也许她也没明白，想说什么，却总是词不达意，所以她选择了记录，一词一句地记录下来，可是读起来总觉得隔着一层薄薄的东西，捉摸不透，反而失去了那一层真实感。 所以新闻到底在于什么？ 要感性还是理智？ 要引导还是呈现？ 要引发注意还是引导思考？ 我觉得，新闻不应该仅仅是到达的问题。到达别人的内心深处，同情式的感觉接下来该走向哪里？采访理应是抵达与离开的过程。先抵达，再离开，没有抵达，容易产生偏见，没有离开，就没有观点。 认真做新闻，怀着一颗纯粹的心去做新闻，这世界本就是一个多元化的世界，需要各种观点的博弈，任何纯粹的思想都值得被倾听，注意，是纯粹的思想。 所以还是蛮喜欢西波里特·吉拉多特的。 嗜睡症Schlafkrankheit，既是从自己嗜睡症Schlafkrankheit别人，也是由别人看到自己。 少想少嗜睡症Schlafkrankheit，多想多嗜睡症Schlafkrankheit，多少都嗜睡症Schlafkrankheit。 嗯，挺好的。

11集侧面解释了黄尸暴乱群体去个体化的现象。当群体规模越大，信息曝光度越低，他们更认为个体行为代表了群体行为。这是为什么黄尸集结，统一服装，戴口罩帽子，在群体破坏性行为中，与他人的社会性链接中感到精神振奋，错误以为自己在实践“正义真理”的英雄主义。要对去个体化的要求和行为警惕，譬如你的自我意识，道德底线和价值观，你的身份，对自己的行为负责。

深入浅出，又虎头蛇尾，把美国的出路寄托在人民的力量上，似乎简单粗暴了些。

成吉思汗，虽然大字不识一箩筐，“只识弯弓射大雕”，但是他用兵如神，高度自律，恩怨分明，开创了独一无二的蒙古帝国，成为一代民族英雄。