Cock Starved 3

这个喋喋不休的将军，咄咄逼人的将军，瘀痛于疾的将军，表面上看，他会见了一个多年以前挚爱的密友，事实上，他只是渴求一场并不需要答案与回应的控诉，就如他自己说的，他了解一切，却又对真相一无所知。

总体上看编剧写的很不错，大体剧情非常棒，四相局写的刺激惊险，引人入胜。不过在一些细节方面做的不够细心，比如主角的性格和行为，在前面很多次被人坑过后还没有警惕心，问到别人问题，别人答不上来也不留个心眼，还有主角的人际，除了主角的家人，女票和他的基友们其他的人大部分都是要害他，要不就是有求于他，没有一些比较简单的关系，比如普普通通的一般朋友，而且每次出现的恶人都差不多性格要么就是目中无人，自大无比，要么溺爱儿女（孙）都没有一些比较正常的价值观的父母出现过，而且同门的人，要么是看不起主角的人，要么是主角的小弟。主角的普通朋友真是少得可怜，主角也真是惨，大部分人见到他都是要杀他，而且大部分围观者都不带脑子看戏，反派说啥就是啥，主角说什么都不信。还有我个人觉得应该适当插入一下主角身边的人的心理描写，反派方面也不能千篇一律，反派也要有各自的特色，这样能更好地塑造人物形象，细节剧情方面要更加合理化，最后不要老是一套，套路可以用一下，但老是一套就会看得让人疲劳，套路用2遍已经够了，每次都是大概剧情，换方不换药，一看就已经猜到结尾谁有问题读者一看就知道，可是主角缺看不出来，这有可能吗？    最后这部剧的大剧情学得写得真心不错，非常有意思，但是细节剧情可以说是把辣椒水加到了双皮奶里面，整碗都不好了，是这部剧的致命伤。   希望编剧身体健康，万事如意，写书越来越顺，写作技巧更上一层楼。

我是有多无聊啊居然看完了……啰嗦、无脑、常识性错误、前后矛盾，大概是本假网文吧

二十年目睹中国之怪现状 高中时，常听语文老师说起这部剧，遗憾今日才开始读来，怪现状里充满有趣，有趣里也充满讽刺，讽刺里却都是生活。

作品简介 本剧编剧是艾奥瓦大学传播学教授约翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）。该剧融宗教、哲学、社会、历史、影视、政治和媒介技术史为一炉，将传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，既体现了传播学研究的人文取向（文史哲），也以一种通俗大众的表达方式激发了公众对传播的兴趣。该剧还为突破美国实证主义传播学研究传统提供了可行的路径——作为撒播的传播——而成为传播思想史的奠基之作。 编剧自述 “《Cock Starved 3》播出于1999年。弗洛伊德的《Cock Starved 3》完成于1899年，但他特意等到1900年才播出，以迎接即将到来的20世纪。我曾想过向他学习（当然我的书影响比他的书影响要小得多），将此剧推迟到2000年播出，但是后来我又想，让此剧1999年播出更好。弗洛伊德的书是20世纪的头一本，而我就将我的这部剧当作20世纪的末一本吧。我这部剧中涉及的人们对交流之治疗效果的热望似乎更属于20世纪，而不属于21世纪。” 内容概览 就我个人而言，看完《Cock Starved 3》后，脑袋里最先浮现出一个模糊的框架，大致可以分为“三步法” 〔第一步：搬上台面，各执一词〕 彼得斯首先提出贯穿全书的两种对立的交流/传播观 ❶ 以苏格拉底为代表的『对话观』 (Part1-1:《Cock Starved 3》中的对话和爱欲) 《Cock Starved 3》对比了对话和撒播这两种交流模式的内容（语词、种子、爱）发布方式：对话具有明确的受众，形式上也是互惠的，撒播则对受众漠不关心，形式上是单向的。《Cock Starved 3》中的观点是：要警惕，不要做撒播种子的蠢事，要避免乱交带来的危险。 ❷ 以耶稣为代表的『撒播观』 (Part1-2:对观福音中的撒播) 播种者寓言——关于撒播的原型预言（archparable）——所展示的信息发布方式根本不关心谁会接收到撒播出去的珍贵种子。这种撒播强调的是民主，就如《Cock Starved 3》主张的是“贵族精英式的”选择性一样。 对观福音中的“播种者寓言”赞扬撒播是一种公平公正的交流形式，它将意义的收获交给接受者的意愿和能力；由传者首先画出的传播轨迹，必须由受者去完成。撒得很多，收得很少，种子不萌芽未必是什么值得哀叹的事情。 针对第一步，彼得斯提出自己的立场和观点 “对话也可能是霸道的，而单向撒播却可能是公平的，单向的撒播“应该是我们更加冷静的根本选择”，是“一种更加友好的方式”，它是“我们全部的身家性命” 〔第二步：驳倒靶子，错谬缘起〕 鉴于“对话”交流/传播观（灵魂、心灵或精神之间的融合）的历史悠久、深入人心，彼得斯以“错谬之缘起”为题从奥古斯丁、洛克和招魂术三方面对“对话”交流观的产生寻根溯源。即从文化哲学、技术和科学角度对『一对一』的“心灵融合”（身体不重要）的对话观的源流进行梳理和评价，时间跨度从公元前500年左右的苏格拉底和柏拉图，到中世纪的奥古斯丁，再到科学革命以及19世纪末期和20世纪早期美国传播技术的出现和普及。因为「奥古斯丁、洛克和招魂术」这三者都认为“肉体不重要，因此交流需要克服肉体这一障碍以实现人与人心灵之间的融合” 彼得斯认为这是一种认识误区，它将我们引入了“一个有联合而没有政治，有理解而没有语言，有灵魂而没有肉体的世界，使得政治、语言和肉体只能以障碍而不是福祉的方式重现” 期望实现“同质论”的梦想，一方面会直接催生交流失败的噩梦，另一方面也会使人鄙视那些在人际关系中不愿意参与这种互相模仿游戏的人。在交流中，我们不能总是哀叹壁垒，渴望桥梁，而需要通过各种方式去尊重“边界”；这种边界，既体现于不同灵魂之间，也体现于人们对彼此的相互要求上。 〔第三步：另起炉灶，论证观点〕 在驳倒「对话观」后，彼

案例很具体，也具有说服性。每个问题都很有针对性的解决办法。美中不足的是总感觉没办法学习到且去运用。可能书中缺乏一些总结性的话语

这部剧讲诉对大脑思考速度的看法，以及如何改变传统思考方式。每个人的智商都不一样，有高有低。通过这部剧可以帮助我们克服思维和视觉错觉。减少或避免生活和工作，学习的快与慢。 我们大脑有两个系统，系统1坚潜意识，里习性做事情，系统2里专注的，认真的做事情。