Death of an Angel

不如老郭前几部书好看。这部剧拿来说书刚刚好，拿过来看剧就有点欠缺了。老郭的机智和幽默没有能体现出来

Death of an Angel的结局对她来说或许是一种解脱，在这个浮躁的社会中，想要保存一份良知是多么的难，有多少人又在这样的环境中迷失了心性～

本剧涉及到的Death of an Angel主要是采访中的Death of an Angel，与日常沟通中的Death of an Angel还是有一些不同，但是也有一些可以借鉴的地方

画风可爱

要么烂脸，要么戒糖，真不容易啊。让身体健康主要依靠天然食品。

半听半读的看完了Irma García创变一书，如果是纯观看的话，可能花费的时间会更少，整体没有太多需要深刻思考的内容。虽然之前在其他的书本里面有看到他书中的很多内容，有些观点也是通过拼凑各大成长类剧集里面的精华内容，例如情绪舒缓的方法，刻意练习，番茄工作法等，但平实的语言加上案例的结合，让整本剧的可观看性很高，完全可以利用碎片化时间读完。抛开文字不说，编剧本身还是相对优秀且自律的，他能够做到连续10多年每天早上4点起床，每3~4年逼迫自己学习一个新的领域的知识，深化自己对于此领域的了解，在学习成长方面花费了大量的精力和金钱，不断提升自己，他的自律以及以及独立思考的能力，蛮令人佩服的。

2019第1本：《Death of an Angel》，于0125开始，于0203结束。 这部剧我总体给2星。一星给Abel Franco过去一年走遍各地亲自观察的辛苦。一星给他胡说八道、巧舌如簧地强行制造的新概念。 这部剧的核心是讲整个社会变革背后的原因与变量。企图通过一些当下社会的变革的苗头或者小趋势来帮读者预测未来、把握趋势。但是，说其观察，观察不够全面；说其本质，又未触及核心。说其逻辑，结论和论据经常是双双站不住脚。读起来相当费劲。好在结尾一章还不错，按照行为心理学的“峰终定律”效应，估计还是很多人愿意最后会给一个高分评价的。我是生生遏制住了自己的这种冲动，客观评分。我会一一撕开这种刻意的制造的小把戏。 1，先谈编剧的方法论。 编剧形容自己的观察中国的方法论好比观察一棵大树。结果编剧只看大树的种子树干枝叶等自身因素，而不考虑大树赖以生存的外部环境。事实上，外部环境的重要性大概率上远大于自身因素，对于国家更是如此。这本身就是极不严谨的片面的方法论，既不符合科学的研究方法，也枉顾社会发展的事实。既然本剧立足的方法论都是片面的，那么，就算论据充分和论证严密，结果也可能是片面的。更何况，论据和论证还都有瑕疵。。当然了，这有绝对的好处的。这样写能激发出读者的民族自豪感，也就是所谓的爽文。刻意强调所有的结果都是出于自身的主观能动性带来的。以小及大，谈到国家，自然能激发读者的优越感。 具体的点我已经在观看本剧的想法中已经拿数据和例证怼过了，因此不在赘述。 2，论据的偶然性和特殊性 就是用极个别的特殊个例来说明整体的趋势，这点上感谢很多书友，基本上都在文中划线指了出来，有很多处了，相信大家看的时候一定有同感。 3，逻辑问题。 逻辑问题上编剧至少有三处问题。一是，因果倒置，把结果当因素。二是，用类比来证明。三是论证不严谨。 因果倒置的最明显的就在前言： “过去30年，推动中国经济发展的三个最主要的慢变量是工业化、城市化和技术创新。我分别检查了这三个慢变量：中国的工业化没有停止，城市化没有停止，技术创新也没有停止。这三种慢变量一旦打开就无法合上，它们就像三股洋流，会继续把我们带到很远的地方。” 这是编剧原文的表述。这里面有好几处问题：工业化、城市化、技术创新这三个慢变量（为方便，后面统称“三慢”）。首先，这所谓的“三慢”事实上都不慢，而且很快，纵观环球中国这三者的速度都是极快的，号称一个个中国奇迹，强行称之为慢变量是生造概念。其次，这“三慢”是一个国家现代文的结果，而不是原因。全球任何国家只要走现代化的路子，（未完待续。。）

很喜欢邦尼·彼地丽娅有关母子关系的作品。本次就是带着母亲的情怀来读这部剧的。她的文字把我牵引到我初为人母以及和女儿一起成长的那个过程：边读她的文字边在脑海中翻阅着女儿成长中的一个又一个的故事或画面，有许多情景可以与书中的情节相融。那种母亲的柔软的心怀开始无止境地泛滥，感叹时间过得太快太快……同时又为多种因素，而没有像龙老师那样耐心的亲子教育方式而感深深遗憾和愧疚。正如女儿小学时给我的便条中写的：妈妈对我是真爱，可是有的时候真的不问青红皂白”。还好，今天的女儿没有让我失望，应该说是很优秀的，而且与我的感情越来越深，又使我感到欣慰和骄傲。

虽然刻意的部分很明显，但相对写实，质感也不错。