三体The Three-Body Problem: I

历史不是镜子，历史是精子，牺牲亿万才总结出来的精髓。人生不是故事，人生是事故，摸爬滚打，才不辜负功名尘土。世界不是苟且，世界是远方，行万里路，才能回到内心深处。未来不是岁数，未来是礼物，读万卷书，才看得清皓月繁星。

误以为看了这部剧，就能学会如何和孤独相处。其实不然，越读越觉得自己这种孤独注定了，走不出来，偶尔有人闯入，但留下轻轻一瞥，又消失了。但是，它却能让你在迷失的现世里听到自己的声音，问自己为何如此。它不回答，只是默默地陪着你。

想要正面影响和和改变一个人，需要足够的耐心和友善。每个人或多或少都会有一些自卑情结，这种情结往往源于小时候的一些经历，或者是环境造就。面对已经出现问题的人们，我们如何去尽自己的努力帮助他们，针对这个问题，我从未停止过探寻。看了一些书之后，我觉得，其实我首先需要改变的是自己。

整本剧里的一些小细节终究是差强人意，但是整体框架，故事发展都还是不错的。能有这样的着眼观令人佩服。

以古喻今，才是历史的意义。从个人的命运看民族的精神，是讲述历史的上乘境界。一本有细节，有格局，思考深沉，也敢讲的历史书不可多得，值得推荐。

例子很生动，确实体现了编剧所说的可视化和故事力，希望今后我能运用书中的技巧（如:九宫格，商业画布，2w1h原则等)真正做到“练（寻找联系)兵（发现冰山)场（多场景运用)”，加油加油加油

不行，玛德写的太挨球了，每次打架就在哪里东想西想，每次都是身边的人不要的帮他争取一点时间。每次都是被打的不如狗。主人公成长了。完全是在哪里坐享其成的得好处。还有就是为了增加字数，反复的去说。怪不得到后面分数都降低了。

【编剧的视角很新: 关注普通大学生的生存状态与生命去向】 正如一些儿童学家十九世纪就提到的，人们对花花草草的关注远比对儿童的关注要多。类似地说，二本学生占了中国青年的很大比例，其生存与发展可以说是中国的底色，本应成为高等教育的培养甚至是中国教育的关注点。但直到现在，像编剧一样拥有对学生的观照与关怀的，如其名字一样像一盏灯一样的高校教师还是不够多，或者说他们对影响学生的作用不够直接。 我的大学四年也是复盘和回溯自己成长经历，原生家庭，所受教育的利弊，认识世界和自我的过程，所以我会觉得这是我本科四年最大的收获。所以觉得，包括编剧在内的高校的教师，确实需要这样敏锐的助力帮助学生来专门思考这些问题。 那么我作为一个很可能去学校教书的教师来说，我似乎也突然明白，在教师教书育人的使命与天职中，教书容易，而育人不易。那么，引导学生观照自我，是不是一条路径呢？这不是由外而内的说教与灌输，而是由内而外的醒悟和复盘，是刻意的聚焦自我，并以自我为轴心理解是非善恶。 【编剧的观点很实: 关注到了市场化与资本下年轻人的困顿与挣扎】 她看到了很多年轻大学生现在的迷茫与焦虑。从学生的成长轨迹来看，分析了经济发展中家庭变迁、家庭经社地位的变化、父母对子女的期望与要求、子女在现实与梦想中的分叉与摇摆。这些从宏观角度来说都可能变成几条相似的的轨迹，但具体到每一个人，以上的因素承载着不同的机遇，都会成为同窗共读的学生出了校门后千差万别的隐秘动向。 就像我自己也在去年经历了撕心裂肺般的精神内耗，因为我一方面了解自己的位置，但是我又不甘平庸。我的能力也许不够但是我却耐心不足。我可能也有极大潜力但是我的的确确摆脱不了原生家庭原有阶层对我的塑造，我和绝大多数或中西部、或乡村的普通大学生差不多，我们是温良的但也是沉默的，我们有那么一些毅力但是却被原生位置牵绊住从而失去敢闯敢拼的勇气，总是有各种顾虑。 但是啊，我们还是都不要急，而是应该沉下心来，思考自己有什么，而不是没有什么。有什么才是我们触底反弹也好，卷土重来也罢，成为黑马也行 的利刃和跳板。我们应在自己的土壤上生出一朵花，不必浮躁的探着脑袋看别人拥有的美丽的太阳。 我给出一般的评分是因为编剧前面概括性的文字写的很有力，很有共鸣。但是也许是我没有仔细读，后半部分有一点没有满足我的期待值，内容似乎案例过多过密过散。 但是依然是很好的！

私活太多，把美国打扮的人畜无害。读到一战，二战中间就读不下去了。

前后读起来还不错，中间冗杂，张静初还是有一定的影视功底的，作为一部作品，本剧给我的感觉就是形式大于内容，每章开头都是前面的两三个字，比较有创意。虽然是对学者们的讽刺，但是幽默不够幽默，故事不够故事，中间看着比较痛苦，像是编剧硬苦巴巴地把自己关在小房子里拼命想出来堆积字数的文字，情节发展很慢，大多数都是对话，而对话又有些端着的感觉。编剧不错，作品欣赏不来。