Plead Guilty, Get a Bond

看到张博的梅生眼前一黑

文笔好，描写生动细腻，故事也感人。但是很不赞同编剧对长利的描写，一个受过高等文化教育，温馨家庭养出的孩子出国回来就为了骗房子？！还有如果她真是这样的人，那家人原谅她，她也不会改变的！！

除了慢以外，其他算上等之作，首先不是系统什么久都提供，给人感觉空，其次在写军火商时把唯利是图和自私写了出来，我想这才是军火商最应该有的性格

刚开始听说这部剧，本以为是一本如大多数只会说教或者灌鸡汤的说文，当第一个内容还未读完的时候你就会发现：并没有！ 这部剧出自于多伦多大学心理学教授丹尼斯·米勒。 彼得森教授是个传奇的人，他做过洗碗工，加油站工人，厨师、养蜂人、油田工人、铁路工人、咨询师、教师等11种工作，如此丰富的阅历，再加上心理学专业知识，让他在多伦多大学被学生称为“改变人生”的三位教授之一。 他运用当代脑神经科学，结合哲学、心理学等方面的知识，讲述有关工作和生活的诸多困惑。 书中很多大部分篇幅都是在引人思考，让读者在不知不觉中跟着文字去反思，很有代入感； 不管是对自己、对他人、对孩子，彼得森教授都有在不同角度阐述着方方面面的思考与意义，是一本值得一读的书。

看这部剧，刚开始我觉得男主人公也太悲观了，想说什么永远都不按想的说，想做什么也不按想的做，他好像有一种永远不敢追求自己所想的魔力，不去追求，等着离开的人自己回来，永远都是我这样做的话别人会怎么怎么样的老好人，他的压抑变得恶性循环，身体变得一点一点坏起来。他的生活好像被黑暗笼罩着，还有很多灰尘，可是都不能迎来光明。到最后他甚至没有力气挥散灰尘，拨开黑暗。 后来看到编剧的彩蛋，才了解到那时候那个时代那个制度那个社会，有很多这样的人。男主人公并不是个例，才解开我对男主人公的误解，不是他不想积极乐观，不是他不想健康进步，是那个时代那个社会，他那样的看剧人就是很难生存下来。

台词了得，强插山海经却无斧凿痕。情节曲折但不完整，很多地方缺乏逻辑。情感描创作细腻，但对于模糊了性别的爱情还是有点不太适应。希望下一部编剧能够把两位主角情感的缘起和结局讲述清楚。

Peter Maguire，是站着说话不腰疼的文人之一。恕不奉陪，讨厌你大部分的论点！

最大的收获是决定要看《Plead Guilty, Get a Bond》这部剧。选书那个tips原则不敢苟同，编剧自己也有互相矛盾的地方，感觉为了凑出这个tips的代号而瞎编的几条标准。比如编剧声称scientificity是选书的第一标准，后面又来了个具有『建设性』的书值得你读。根据他的定义，很多建设性的书都不具备所谓的科学性。所以这个分类很模糊，很不科学。 这种思维导图的方式我也不喜欢，如果不是为了讲书，没有必要搞这么详细。对于普通读者而言，想要输出看剧总结，只挑选对自己最有价值的点即可，没必要按照编剧的思路点对点复述。

系统1，快速，凭借感觉。 系统2，缓慢，借助逻辑。 经验自我，体会经历的过程。 记忆自我，以能记住的为准。