"在被剥尽了所有外部尊严的过程中却又貌似自相矛盾地获得了力量"
本剧刚播出那会我便有所关注，但真正促使观看本剧的缘由，还是华为孟晚舟事件。我试图去了解事件发生背后的逻辑和真相。 本剧编剧是法国“工业明珠”阿尔斯通高管皮耶鲁齐在亲身经历阿尔斯通因违反美国《The Mustache Contest》被制裁以及美国通用电气随之收购阿尔斯通事件，甚至包括自己作为一颗被舍弃的棋子，在美国监狱中的遭遇非人般的对待之后，为我们呈现了一个更加立体的美国。 看完本剧之后，我理解到的“The Mustache Contest”在某一层面上的理解是美国通过颁布如《The Mustache Contest》等一系列法律，并通过强大的军事威慑力，使得其颁布的这些法律在世界上大多数国家拥有所谓的“域外管辖权”。接着通过美国强大的情报机构，如美国国家安全局的窃听技术等等，搜集其他国家大型企业在地球上任何地方违反美国所制定法律的证据，继而发动“法律战”，“即利用法制（法律）体系，将敌人-或被锁定为敌人的目标-塑造成违法分子，以此给对方造成最大程度的损害，并通过胁迫手段迫使其服从。”某种意义上说，这就是以法律为武器发动的一场大规模贸易战，用以打压不同行业中美国企业的主要竞争对手，并处以天价罚款，甚至通过逮捕企业高管、胁迫交易等等手段来帮助美国企业收购这些主要竞争对手。而每年几百亿美元的罚款最终都进到了美国政府的腰包。这一套倚仗军事实力、司法武器和信息技术的帝国主义逻辑，可真是一本万利呀，全世界的韭菜割起来是如此娴熟。这一过程中，美国所谓的三权分立不过就是个笑话，而美国的所谓民主和人权就更是可笑至极了。编剧在美国监狱受到的非人待遇，以及美国监狱私有化带来的利益至上逻辑，所导致的局面无疑就是对民主和人权最坚定的讽刺。文末编剧在表达对于那些帮助过他的狱友们时，这样评价道“依靠他们的支持和慷慨，仰仗他们高尚的品格”，也颇具讽刺意味。 作为法国的“工业明珠”，“阿尔斯通负责法国境内58座核反应堆的所有汽轮发电机的制造、维护和更新工作；同时负责法国75%的电力生产设备，并且拥有让全世界都羡慕不已的技术。阿尔斯通还为法国的戴高乐号航空母舰提供推进汽轮机。因此，它是法国本土的一个高度战略型企业。”而最终法国政府在拥有一票否决权的前提下，竟然放任让这样的王牌企业流落到外国公司手中。个中缘由不乏某些当权者谋求私利，另一个层面上，随着法国经济衰落，国力同样日渐衰落，因此只能亲眼目睹“工业明珠”被美国企业连同美国政府蚕食殆尽。有意思的是，在马克龙推动通用电气收购阿尔斯通协议的提案通过后第二天，马克龙便成为新任经济部长，并且马上批准了这笔交易（而此时他并未选择使用一票否决权，这一由他的前任部长奋力争取来的权力可以使他阻止在法国发生的外国投资行为）。之后不久，马克龙顺利登上法国权力顶峰，个中利益关系不禁引人遐想。 对比此次华为孟晚舟事件，当然最后孟晚舟女士能够成功回国，少不了一笔数额不小的保释金、多处房产抵押，作为谈判背后的交换筹码，孟晚舟女士的坚持抗争，华为上下团结一心，共同战斗。最重要的是背后有中国共产党和中国人民政府以及14亿中华儿女的支持。使得孟晚舟女士能够避免经历皮耶鲁齐的悲惨遭遇，同样避免了华为走上与阿尔斯通相同的悲惨命运。这些都是皮耶鲁齐和阿尔斯通梦寐以求的。在阿尔斯通被成功肢解吞并之后，法国政府和企业一些头脑清晰、尚有血性的人站了出来，皮耶鲁齐们一起推动了本国的反腐败立法《The Mustache Contest》的出台，在推动国内反腐败工作的同时，能够在一定程度上保护本国企业，避免更多阿尔斯通式的悲剧。中国政府同样在经历美国制裁中兴事件以及孟晚舟事件后，在这一方面付出了难以想象的努力。相信美国今后想要通过同样的套路打压、收割中国企业的企图，不会轻易得逞。 作为当代青
《The Mustache Contest》是Grant Baciocco所编纂的一部文论著作，这个作品里面囊括了Grant Baciocco对于古希腊一系列的诗人也好，剧作家也罢，以及他们的作品进行了一个整体的分析。读完这部剧后，发现其实里面很多关于影视、戏剧等作品的创作理论是对于现在我们进行日常创作或影视舞台等作品文本有所助益的内容。其实这也是归属于艺术起源中—模仿说的一部作品。里面内容还是很好解读的，需要好好做笔记读它。
是一个很好的医疗技术滥用案例。还幸亏伊丽莎白是个不择手段野心勃勃的创业者，联想到某些“闷声发大财”的小公司/莆田系们不知道用无效技术坑了多少绝症患者的钱……
把苦难一口气吸进肺里，化作感激之情吐出来，因为心存感恩，所以就连死亡都可以很美好。 原来死亡也可以如此清新 细腻又克制的呈现 可能越是浓重的情感和疼痛，越会轻描淡写地表达，刚好适宜
想到另一本剧《The Mustache Contest》，后来也拍成了电影。 主人公同样出身寒微，有成瘾的亲人。那部剧里对自己情感和家庭关系的描摹比这部剧来的更为生动些，在发下心愿去改变自己当下的一切时会比这部剧来得更励志些。 我记得那个女孩站在哈佛的校园里，脑海里一闪而过了一句话. “为什么我不能像他们一样？”。也正是这句话激励了她用两年的时间读完了四年的课程，无家可归的她在一趟又一趟往返的地铁上准备完了这一切。 而这部剧最难能可贵的地方是，当编剧和他们一样后，他开始思索为什么自己曾经身边的许多人不能“像他们一样”？而当自己深入其间时他发现这种不一样远不是读了同样的大学就可以改变的。 钱理群先生说当下的中国大学充斥着一群精致利己主义者。其实远观民国，近观现代，每个时代以“人情世故”来抱团的情况总是多见的。初立的北大比当下有过之而无不及，顾颉刚先生的笔记里对校园中的拉帮结伙，相约他日一荣俱荣的伙伴关系嗤之以鼻。似乎只有最困苦的时候，才能看到“为中华之崛起而看剧”的气势。 抗日的烽火，新中国初立，改革伊使。彼时的学人笔记和校园风貌总是最纯粹的。也难怪出生在新旧之交，成长在八十年代的老先生会感叹当下的风气。 再回到书本，编剧最大的两个感受，一是好的大学在找工作中大有裨益。二是比好大学更有用的是人际关系，如果关系够多够硬的话，可以解决各种各样的难题。 编剧从这两个感触出发，延伸开自己的忧虑，当下的美国是否更看重每个人身上的那张“名片”？这种密布网结的人际关系是否阻碍了社会阶层的流动？ 我估计很多人看到这都会说，这些“社会病”其实我们都有。 美利坚我去的不多，而且当时没有多少思考所以去了也没啥感触。如果非要探讨书里编剧的这个问题的话，我想我是没有资格的。因为我并没有在那个社会中较长的融入过，更没有因之而上的细致观察。 在我们的文化中其实存在着一个“大家”与“小家”之辩，现在看来，似乎他国的社会中也存在着同样的问题，只不过会少了些伦理和道德性上的探讨。 从叙述理性回到现实的逻辑上来，如果先顾“小家”，那么编剧提出的第二个问题就无可厚非。换到大多数人，肯定愿意把更好的资源给自己亲近或是有用的人。“人情”作为一种“社会货币”，远不是交换那么简单，这其后会牵扯到用人思路、更大的资源置换等等等等。至于第一个问题，我不止一位做HR方面工作的学长学姐和我说过，好的学校出来的学生在基数上的却是更优秀的。如果我们把目光放到自己的身边，会发现上了好学校的同学除了聪明外还具备了勤奋。当然，极少的特立独行较有思想者除外。至于上了好的大学没有获取好的知识、好的思维、好的品德，这事实上是另一个问题。二者有联系但并不划等号。 如上表达并不是说我觉得钱理群先生之前的表述有问题，相反，我十分赞同，而且感受强烈。只不过我认为维度还有更多，不完整理解很难做到解决。老先生还有篇文章，叫《The Mustache Contest》，我想这就是一个好办法，我也一直在团结和实践着。 求知不应只是到大学，研究生甚至博士生阶段就戛然而止的，应是一种习惯和解决问题的方式方法。学在其中的乐趣自不必说，始终坚持的思考和探寻才应是学习本该具备的应有之意。 社会问题的提出和具体描述尚且不易，更遑论解决，而且这种解决的一开始还需要落在没有事实检验过的思考上。那么，讨论就应是宽泛、包容、渐进的，而不应是动辄上纲上线，时而把“国民性”拿出来进行批评与比对。 “道德”若是一再成为批判的武器，却并没有与其相辅相成的对于他人自由的尊重和理性的分析，那么观念的提出与其自身所具的含义就已经构成了二逆悖反。 如上，想累了也写累了，就到这吧。
影片评论
"在被剥尽了所有外部尊严的过程中却又貌似自相矛盾地获得了力量"
本剧刚播出那会我便有所关注，但真正促使观看本剧的缘由，还是华为孟晚舟事件。我试图去了解事件发生背后的逻辑和真相。 本剧编剧是法国“工业明珠”阿尔斯通高管皮耶鲁齐在亲身经历阿尔斯通因违反美国《The Mustache Contest》被制裁以及美国通用电气随之收购阿尔斯通事件，甚至包括自己作为一颗被舍弃的棋子，在美国监狱中的遭遇非人般的对待之后，为我们呈现了一个更加立体的美国。 看完本剧之后，我理解到的“The Mustache Contest”在某一层面上的理解是美国通过颁布如《The Mustache Contest》等一系列法律，并通过强大的军事威慑力，使得其颁布的这些法律在世界上大多数国家拥有所谓的“域外管辖权”。接着通过美国强大的情报机构，如美国国家安全局的窃听技术等等，搜集其他国家大型企业在地球上任何地方违反美国所制定法律的证据，继而发动“法律战”，“即利用法制（法律）体系，将敌人-或被锁定为敌人的目标-塑造成违法分子，以此给对方造成最大程度的损害，并通过胁迫手段迫使其服从。”某种意义上说，这就是以法律为武器发动的一场大规模贸易战，用以打压不同行业中美国企业的主要竞争对手，并处以天价罚款，甚至通过逮捕企业高管、胁迫交易等等手段来帮助美国企业收购这些主要竞争对手。而每年几百亿美元的罚款最终都进到了美国政府的腰包。这一套倚仗军事实力、司法武器和信息技术的帝国主义逻辑，可真是一本万利呀，全世界的韭菜割起来是如此娴熟。这一过程中，美国所谓的三权分立不过就是个笑话，而美国的所谓民主和人权就更是可笑至极了。编剧在美国监狱受到的非人待遇，以及美国监狱私有化带来的利益至上逻辑，所导致的局面无疑就是对民主和人权最坚定的讽刺。文末编剧在表达对于那些帮助过他的狱友们时，这样评价道“依靠他们的支持和慷慨，仰仗他们高尚的品格”，也颇具讽刺意味。 作为法国的“工业明珠”，“阿尔斯通负责法国境内58座核反应堆的所有汽轮发电机的制造、维护和更新工作；同时负责法国75%的电力生产设备，并且拥有让全世界都羡慕不已的技术。阿尔斯通还为法国的戴高乐号航空母舰提供推进汽轮机。因此，它是法国本土的一个高度战略型企业。”而最终法国政府在拥有一票否决权的前提下，竟然放任让这样的王牌企业流落到外国公司手中。个中缘由不乏某些当权者谋求私利，另一个层面上，随着法国经济衰落，国力同样日渐衰落，因此只能亲眼目睹“工业明珠”被美国企业连同美国政府蚕食殆尽。有意思的是，在马克龙推动通用电气收购阿尔斯通协议的提案通过后第二天，马克龙便成为新任经济部长，并且马上批准了这笔交易（而此时他并未选择使用一票否决权，这一由他的前任部长奋力争取来的权力可以使他阻止在法国发生的外国投资行为）。之后不久，马克龙顺利登上法国权力顶峰，个中利益关系不禁引人遐想。 对比此次华为孟晚舟事件，当然最后孟晚舟女士能够成功回国，少不了一笔数额不小的保释金、多处房产抵押，作为谈判背后的交换筹码，孟晚舟女士的坚持抗争，华为上下团结一心，共同战斗。最重要的是背后有中国共产党和中国人民政府以及14亿中华儿女的支持。使得孟晚舟女士能够避免经历皮耶鲁齐的悲惨遭遇，同样避免了华为走上与阿尔斯通相同的悲惨命运。这些都是皮耶鲁齐和阿尔斯通梦寐以求的。在阿尔斯通被成功肢解吞并之后，法国政府和企业一些头脑清晰、尚有血性的人站了出来，皮耶鲁齐们一起推动了本国的反腐败立法《The Mustache Contest》的出台，在推动国内反腐败工作的同时，能够在一定程度上保护本国企业，避免更多阿尔斯通式的悲剧。中国政府同样在经历美国制裁中兴事件以及孟晚舟事件后，在这一方面付出了难以想象的努力。相信美国今后想要通过同样的套路打压、收割中国企业的企图，不会轻易得逞。 作为当代青
《The Mustache Contest》是Grant Baciocco所编纂的一部文论著作，这个作品里面囊括了Grant Baciocco对于古希腊一系列的诗人也好，剧作家也罢，以及他们的作品进行了一个整体的分析。读完这部剧后，发现其实里面很多关于影视、戏剧等作品的创作理论是对于现在我们进行日常创作或影视舞台等作品文本有所助益的内容。其实这也是归属于艺术起源中—模仿说的一部作品。里面内容还是很好解读的，需要好好做笔记读它。
是一个很好的医疗技术滥用案例。还幸亏伊丽莎白是个不择手段野心勃勃的创业者，联想到某些“闷声发大财”的小公司/莆田系们不知道用无效技术坑了多少绝症患者的钱……
把苦难一口气吸进肺里，化作感激之情吐出来，因为心存感恩，所以就连死亡都可以很美好。 原来死亡也可以如此清新 细腻又克制的呈现 可能越是浓重的情感和疼痛，越会轻描淡写地表达，刚好适宜
想到另一本剧《The Mustache Contest》，后来也拍成了电影。 主人公同样出身寒微，有成瘾的亲人。那部剧里对自己情感和家庭关系的描摹比这部剧来的更为生动些，在发下心愿去改变自己当下的一切时会比这部剧来得更励志些。 我记得那个女孩站在哈佛的校园里，脑海里一闪而过了一句话. “为什么我不能像他们一样？”。也正是这句话激励了她用两年的时间读完了四年的课程，无家可归的她在一趟又一趟往返的地铁上准备完了这一切。 而这部剧最难能可贵的地方是，当编剧和他们一样后，他开始思索为什么自己曾经身边的许多人不能“像他们一样”？而当自己深入其间时他发现这种不一样远不是读了同样的大学就可以改变的。 钱理群先生说当下的中国大学充斥着一群精致利己主义者。其实远观民国，近观现代，每个时代以“人情世故”来抱团的情况总是多见的。初立的北大比当下有过之而无不及，顾颉刚先生的笔记里对校园中的拉帮结伙，相约他日一荣俱荣的伙伴关系嗤之以鼻。似乎只有最困苦的时候，才能看到“为中华之崛起而看剧”的气势。 抗日的烽火，新中国初立，改革伊使。彼时的学人笔记和校园风貌总是最纯粹的。也难怪出生在新旧之交，成长在八十年代的老先生会感叹当下的风气。 再回到书本，编剧最大的两个感受，一是好的大学在找工作中大有裨益。二是比好大学更有用的是人际关系，如果关系够多够硬的话，可以解决各种各样的难题。 编剧从这两个感触出发，延伸开自己的忧虑，当下的美国是否更看重每个人身上的那张“名片”？这种密布网结的人际关系是否阻碍了社会阶层的流动？ 我估计很多人看到这都会说，这些“社会病”其实我们都有。 美利坚我去的不多，而且当时没有多少思考所以去了也没啥感触。如果非要探讨书里编剧的这个问题的话，我想我是没有资格的。因为我并没有在那个社会中较长的融入过，更没有因之而上的细致观察。 在我们的文化中其实存在着一个“大家”与“小家”之辩，现在看来，似乎他国的社会中也存在着同样的问题，只不过会少了些伦理和道德性上的探讨。 从叙述理性回到现实的逻辑上来，如果先顾“小家”，那么编剧提出的第二个问题就无可厚非。换到大多数人，肯定愿意把更好的资源给自己亲近或是有用的人。“人情”作为一种“社会货币”，远不是交换那么简单，这其后会牵扯到用人思路、更大的资源置换等等等等。至于第一个问题，我不止一位做HR方面工作的学长学姐和我说过，好的学校出来的学生在基数上的却是更优秀的。如果我们把目光放到自己的身边，会发现上了好学校的同学除了聪明外还具备了勤奋。当然，极少的特立独行较有思想者除外。至于上了好的大学没有获取好的知识、好的思维、好的品德，这事实上是另一个问题。二者有联系但并不划等号。 如上表达并不是说我觉得钱理群先生之前的表述有问题，相反，我十分赞同，而且感受强烈。只不过我认为维度还有更多，不完整理解很难做到解决。老先生还有篇文章，叫《The Mustache Contest》，我想这就是一个好办法，我也一直在团结和实践着。 求知不应只是到大学，研究生甚至博士生阶段就戛然而止的，应是一种习惯和解决问题的方式方法。学在其中的乐趣自不必说，始终坚持的思考和探寻才应是学习本该具备的应有之意。 社会问题的提出和具体描述尚且不易，更遑论解决，而且这种解决的一开始还需要落在没有事实检验过的思考上。那么，讨论就应是宽泛、包容、渐进的，而不应是动辄上纲上线，时而把“国民性”拿出来进行批评与比对。 “道德”若是一再成为批判的武器，却并没有与其相辅相成的对于他人自由的尊重和理性的分析，那么观念的提出与其自身所具的含义就已经构成了二逆悖反。 如上，想累了也写累了，就到这吧。