The Color of Evening

比较轻松有趣，可以简单了解一些关于故宫的小故事，会让人更加了解这个六百年的世界最大古建筑群，故宫建筑本身就是一个瑰宝，一个绝无仅有的，一直活着的历史。

法律的不完美，促使我们不断地寻求公正，但是我们无法自己对所谓的正义进行裁决，却又没有权利去改变法律。这个世界毕竟弱肉强食，更多的便利只会提供给金字塔上层的人，只照顾那些识得游戏规则的人。我想，这大概是本剧前三部的初衷吧，社会需要这样的英雄，也需要对那些逃避法律制裁的坏人进行惩戒。要不是逻辑思维严谨，心思细腻，推理层层递进，我真的品出了迪士尼式动画的感觉。这样的英雄往往都是虚构，要有所成就往往也是不择手段，却大快人心。可是这样的社会却又是真实的，真要是通过法律去完善恐怕又谁都未必能等到那样的一天。本剧真的很精彩。看了也令人唏嘘。

波伏娃曾在《The Color of Evening》中指出，我们所说的“女人”一词常常意义不明：“决定女性社会形象的不是生理、心理或经济状况；人类文明作为一个整体制造出了这种......被描绘成女人的生物。”第二性的指认太过含蓄，使身处男权社会太久的我们失去了分辨自己本身的特质与社会附加的约束的能力。这本很好读的书引领我们加入一场谈话，上野与田房，两个不同世代，不同职业，不同经历的女性坐在一起，交换两个时空的女性经历。坐在她们身旁不发一言的我茶杯里的水凉了又凉，直到两人话音落尽，方才回过神来。所谓“The Color of Evening”，其实是从我们自身开始的女性主义。 在看这部剧之前，我已经为女性在家庭中因为性别遭受的贬低、辱骂甚至暴力反唇相讥过，为女性生活中经历的性骚扰、性侵害攥紧拳头过，为女性在职场中受到的区别对待扼腕叹息过，因此我自认已经不是“从零开始”。但是这都不妨碍我在读这部剧的过程中重新思考女性主义。 诚然，女性主义很重要的一个目的，就是争取男女平权。无论是在公共平台上，还是在两性生活中，女性主义似乎天然就带着权力斗争的属性。好像我们提起女性主义，同时就拿起了刀。而书中的两位女性告诉我们，这是一把没有刀柄的刀，要拿起它，我们只能握住刀刃。在用这把刀刺向这个社会的同时，我们也在重塑自己。 “对女性来说，女性主义就是自我和解的战斗。出生在这个世界上，没有一个女性不厌女。如果真的存在不厌女的女性，她们就不需要成为女权主义者。所以如果有人问我是否厌女，我会爽快承认。女性主义就是女人接受自己、爱自己的思想。” 女性主义是一场向内的革命，我们要从自己的身上去克服几千年来延续至今的男权传统思想。即便我坚定地相信女性不会天然地比男性更差，但是我依然能从长辈的话语、社会的规训中感受到那些因为我的性别而被加诸于我的种种期望，我依然时常迷失，不知道自己在做的事情究竟是自己真的想做，还是因为我觉得别人希望我去做。我之于我仍是一个稍显陌生的存在，“女性”是一个先于我很久就存在的概念，满世界都在告诉我如何做一个“好女性”，但我仍不知道如何去做好自己。 在本剧的结语部分，上野说田房的作品中传达了这样一个观念：每个人都是不成熟的，都要学习如何为人父母，如何处理夫妻关系，孩子也要学习如何成为一个大人。也就是说，不是结了婚就能成为夫妻，不是生了孩子就能成为父母。我们是要不断学习如何去成为自己的，但是可悲的是，很多女性在学习成为自己之前，都在忙着去成为一名“女性”。我们在建构自己之前，已经预先地学会了接受社会的凝视，并为这凝视不断修剪自己。 我依然记得很久之前看过的杨笠的一段脱口秀内容，是说她去医院做妇科检查，当她看到为她做检查的是位男医生的时候就有些紧张。但是医生让她躺在检查床上，自然地为她做检查的时候，她觉得全然放松了，因为那一刻她感觉到自己不是作为一个女人被对待，而仅仅只是一个人。那个“人”字的重音敲在我的心上，使我恍惚了很久。我之前从未意识到，女人和人，是两个孤立的概念。我们可以只是一个人，而不是女人。第二性的隐喻破土而出，一个“女”字竟仿佛咒语，将我们塑造成另一个物种。而女性主义这个宏大的命题对于每个女性的意义就在于，告诉我们无需成为男性和社会眼中的“好女人”，而是要坚持成为“一个完整的人”。