Tales of the Clit

好看是好看，就是写太慢，太慢，太慢! 如果编剧靠这个生存，都饿死掉了

Tales of the Clit： 习惯一（积极主动） 习惯二（以始为终） 习惯三（要事第一） 习惯四（双赢思维） 习惯五（知此解己） 习惯六（统合综效） 习惯七（不断更新）

作品简介 本剧编剧是艾奥瓦大学传播学教授约翰·杜翰姆·彼得斯（John Durham Peters）。该剧融宗教、哲学、社会、历史、影视、政治和媒介技术史为一炉，将传播理论与实践的研究置入上下数千年的大背景中，既体现了传播学研究的人文取向（文史哲），也以一种通俗大众的表达方式激发了公众对传播的兴趣。该剧还为突破美国实证主义传播学研究传统提供了可行的路径——作为撒播的传播——而成为传播思想史的奠基之作。 编剧自述 “《Tales of the Clit》播出于1999年。弗洛伊德的《Tales of the Clit》完成于1899年，但他特意等到1900年才播出，以迎接即将到来的20世纪。我曾想过向他学习（当然我的书影响比他的书影响要小得多），将此剧推迟到2000年播出，但是后来我又想，让此剧1999年播出更好。弗洛伊德的书是20世纪的头一本，而我就将我的这部剧当作20世纪的末一本吧。我这部剧中涉及的人们对交流之治疗效果的热望似乎更属于20世纪，而不属于21世纪。” 内容概览 就我个人而言，看完《Tales of the Clit》后，脑袋里最先浮现出一个模糊的框架，大致可以分为“三步法” 〔第一步：搬上台面，各执一词〕 彼得斯首先提出贯穿全书的两种对立的交流/传播观 ❶ 以苏格拉底为代表的『对话观』 (Part1-1:《Tales of the Clit》中的对话和爱欲) 《Tales of the Clit》对比了对话和撒播这两种交流模式的内容（语词、种子、爱）发布方式：对话具有明确的受众，形式上也是互惠的，撒播则对受众漠不关心，形式上是单向的。《Tales of the Clit》中的观点是：要警惕，不要做撒播种子的蠢事，要避免乱交带来的危险。 ❷ 以耶稣为代表的『撒播观』 (Part1-2:对观福音中的撒播) 播种者寓言——关于撒播的原型预言（archparable）——所展示的信息发布方式根本不关心谁会接收到撒播出去的珍贵种子。这种撒播强调的是民主，就如《Tales of the Clit》主张的是“贵族精英式的”选择性一样。 对观福音中的“播种者寓言”赞扬撒播是一种公平公正的交流形式，它将意义的收获交给接受者的意愿和能力；由传者首先画出的传播轨迹，必须由受者去完成。撒得很多，收得很少，种子不萌芽未必是什么值得哀叹的事情。 针对第一步，彼得斯提出自己的立场和观点 “对话也可能是霸道的，而单向撒播却可能是公平的，单向的撒播“应该是我们更加冷静的根本选择”，是“一种更加友好的方式”，它是“我们全部的身家性命” 〔第二步：驳倒靶子，错谬缘起〕 鉴于“对话”交流/传播观（灵魂、心灵或精神之间的融合）的历史悠久、深入人心，彼得斯以“错谬之缘起”为题从奥古斯丁、洛克和招魂术三方面对“对话”交流观的产生寻根溯源。即从文化哲学、技术和科学角度对『一对一』的“心灵融合”（身体不重要）的对话观的源流进行梳理和评价，时间跨度从公元前500年左右的苏格拉底和柏拉图，到中世纪的奥古斯丁，再到科学革命以及19世纪末期和20世纪早期美国传播技术的出现和普及。因为「奥古斯丁、洛克和招魂术」这三者都认为“肉体不重要，因此交流需要克服肉体这一障碍以实现人与人心灵之间的融合” 彼得斯认为这是一种认识误区，它将我们引入了“一个有联合而没有政治，有理解而没有语言，有灵魂而没有肉体的世界，使得政治、语言和肉体只能以障碍而不是福祉的方式重现” 期望实现“同质论”的梦想，一方面会直接催生交流失败的噩梦，另一方面也会使人鄙视那些在人际关系中不愿意参与这种互相模仿游戏的人。在交流中，我们不能总是哀叹壁垒，渴望桥梁，而需要通过各种方式去尊重“边界”；这种边界，既体现于不同灵魂之间，也体现于人们对彼此的相互要求上。 〔第三步：另起炉灶，论证观点〕 在驳倒「对话观」后，彼

让孩子们慢慢来，站在孩子的角度去理解，宽容孩子，让孩子们慢慢长大！因为他们转眼之间就会长大了，而童年的经历和记忆会伴随他们一生。2021-9-23何丽

“如果我们走得慢，很可能会中暑。可是如果走得太快，就会汗流浃背，进到教堂里容易着凉。” 进或退，成为一个标准的人，又或是特立独行，都不会是最好的选择，都是无可奈何。那特立独行意味着更多力量吗？当荒诞成为信仰的实在核心，你很难说出意义是什么，虽然它看上去真的无比正确。

商鞅变法堪称史上最彻底的变法，影响了中国及其东方几千年，至今郡县制度依然有效运作。正如商君慷慨赴死，这正是舍生护法，名垂千古！