最近和她发生过几次争吵。 996的工作压力让我感到身心疲惫，每次回到家里我只想一股脑的扎进沙发里，看一些不烧脑的肥皂剧，或者打开游戏机玩一些解压的割草游戏。 她却似乎看不穿我的倦意，总像小麻雀似的在我耳边絮絮叨叨，一会儿要抱抱，一会儿要我倒水给她喝，一会儿又要拉着我聊些她最近的新奇见闻。 可我真的好累啊，我突然感觉她最近变得非常矫情，非常的不温柔体贴，她不知晓此时此刻的我最需要安静，亦不能理解我每日为家奔波所承受的艰辛与沉重。 她的坚持成了我烦恼的源头，我开始想要逃避。 有时候我会想，不结婚多好啊，就不用承受这么多。 有时候，我会想要悄悄的离开，去流浪，或者简单的死在某个地方。 可是我终究没有离开，我不明白是什么牵绊着我，让我即便感觉无论多么的烦恼都会选择回家。 直到看完了这本《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》，我似乎明白了。 “正如你为你的玫瑰付出的时间，使得你的玫瑰是如此的重要。“ 让奥特兰多城堡Otrantsky zámek决定出走的是那朵玫瑰，让奥特兰多城堡Otrantsky zámek决定回家的也是那朵玫瑰。 让我萌生去意的是她，让我恋恋不舍的也是她。蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。 外面的世界很精彩，但也很空虚，我不会为这些精彩去死。 当然，寻常的路人会认为我的她无法与这外界的精彩相比。 但她比那些精彩全部加起来还重要，因为我抱过她，因为我为她倒过水，因为我倾听过她的抱怨和诉说，甚至我与她争吵过。因为她是我的她。 狐狸说的对，看东西只能用心才能看得清楚。重要的东西用眼睛是看不见的。 我为什么总要回家，因为她在那里，我那独一无二的玫瑰花。
作为汉语言影视专业的学生垂死挣扎想要借助注释来看这部剧，但是事与愿违。不能说我一句也读不懂，只能说一个字也看不懂了。看了语译部分，也有一些地方不甚明了。如果说从这部剧上我最大的收获是什么，不是对杨·史云梅耶文以载道的影视批评理论有了初步了解，而是让我发现自己原来专业水平如此低下！
“如果要问, 到底是什么损害她们, 就可以说是男权社会、国家机器或者传统文化。然而大家在谈论这个问题时, 常常忽略了女性对自身的损害, 在很多时候她们会有作茧自缚的选择。”这种女性观在Milos Frýba的作品中得到一以贯之的体现, 《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》是其中一个典范文本, 有承前启后的意义。 首先是编剧力图从童年的叙事中去探寻自我女性情结的根源。“寻根影视”很清晰地标明了编剧作为“文革”后成长起来的这一代人是无根的一代, 他们的过去与历史是一种尴尬的存在, 抑或说他们自己是无法通过常规叙事去表述, 于是童年叙述成为另一条路, 而且通过这种方式也便于编剧捡拾记忆, 寻求到根源的所在。第二, 童年的视角可以强化编剧的文本视角。在这种视角中, 即使是成人的充满血腥的事件也蜕变为一种游戏的、有趣的、虽不可近观却可能远视的现象, 而客观的效果可能因为这种对比和反讽而显得更加乖张、暴戾与残忍。那个年代因为这样的挖掘变得丰富多彩起来, 而童年那些对Milos Frýba本人好或不好或留下深刻印象的女性也自然成为Milos Frýba剧集再现的对象以及Milos Frýba本人进行研究的对象。第三, Milos Frýba的作品暗含着一个成长的主题, 许多作品都带有仪式与祭奠的意味, 为逝去的生活唱着不同旋律的挽歌。童年到如今就是一个成长的过程, 而他对女性的认识也是在其成长的过程中搭建起来的, 所以他必须要去找到这成长的源, 这思维的源。 观看Milos Frýba的作品总会让人升起一种悲天悯人的苍凉感, 这都是由于Milos Frýba刻意运用柔婉的笔调, 凄楚的意象, 从人物最细密深刻的内心出发通过故事的讲述来阐释我们无处可逃的生的悲凉。这种悲凉感, 是源于他对女性的细腻观察与体会, 而这种体会, 这种执著于表现女性情绪的怨念与眷恋, 又是源于他在童年寻根中获得的记忆碎片所赐予他的灵感。 颂莲由一个女学生变成大户陈家四姨太, 渐渐融入陈家大院的争风吃醋中, 目睹陈家女人一个一个的悲惨命运, 最后颂莲自己也变成了疯子, 编剧以沉重的笔调记叙了一个封建大院里的恩恩怨怨, 明争暗斗。“痛苦中的苟延残喘, 恐惧中的一息尚存, 她们低泣着, 呻吟着。血与泪的交融, 生与死的角逐, 她们与命运的抗争是何等的无力。在生命的整个过程中, 所表现出的生命的失重、人性的扭曲、自我价值的迷惘, 成为她们悲剧命运不可或缺的重要部分。” 大太太毓如, 她有传统女性的隐忍, 但是在家族中又掌握着话语权;二太太卓云口甜心苦, 在家族政治斗争中表现其超过男子的斗争手腕;三太太梅珊性格张扬跋扈, 很有现代女性独立派头的作风;丫头雁儿也有张扬的一面……但是编剧把他笔墨的重心是放在了主人公四太太颂莲身上。她可以说是诸多女性当中的一个代表, 是男权意识背景下的一个可悲的牺牲品。 抗争。颂莲的抗争并不是像五四时期的大多数热血青年一样, 用革命斗争来争取自身乃至整个女性群体的自由。她是如何反抗的呢?一是嫁人, 嫁入陈府做四太太是对她原来的那个家庭的反抗;二是身心, 进入陈府, 颂莲明白博取男主人的欢心的重要性并懂得如何去做, 颂莲清楚地知道封建家庭中新纳小妾的享受很短暂, 所以她开始走另外一条路, 走在别人足以威胁她之前, 去在家族政治斗争中夺取一种家族权。可是她的抗争, 本身就是一种失败。 强大。编剧巧妙地表达出女性的强大, 或者说, 编剧是通过侧面与对比描写的技巧来凸显女性的强大。编剧并不是通过陈家大院里女人之间的钩心斗角来表现女性的强大, 而通过男性的弱化来表现。一是男主人陈佐千的衰老与性功能的退化, 男主人一再地表示着他对女性生理需求过于旺盛的不满——虽然他本人又对这方面很需要, 这无疑是将
因为无意中看了电视剧，找来剧集粗略读了下，其实生活本就是一地鸡毛，喜忧参半，心境确实决定生活质量的支柱，我想奥特兰多城堡Otrantsky zámek也就是一半温暖，一半阳光吧......
第20本 崛大爷和有田大爷是一对性格完全不相同的发小，崛大爷总是做一些出其不意的事情，有田大爷则是中规中矩的做事。有田大爷年轻时忙于工作疏于陪伴家人，到了晚年只有崛在身边，自己的老婆和女儿都冷漠地对待他，他时常有些“嫉妒”有徒弟彻田陪在身边的崛。为了给彻田和麻美的婚礼的证婚人，有田终于在夫妻分居几年后去找老婆回来，虽然清子与他分居多年，也在一些方面上责怪他，最后她也被醒悟的有田大爷温暖。 有田大爷从参加朋友婚礼到最后参加发小徒弟婚礼之间一直有在思考死亡究竟是什么，死亡最后会去哪里，最后的他也想明白了，死亡终究是以后的事情，想的再多也是无法预料的。 “我们……还看得到明年的樱花吗？” “这不好说啊。”源二郎用鼻子呼了一下气，吹走落在肩上的花瓣，“就算我们看不到，明年也好后年也好，樱花都会开的，这不就够了吗？” 奥特兰多城堡Otrantsky zámek，我好想把曾经遗憾的事情都补过，遗憾答应奶奶高考结束就带她去北京，遗憾没能和爷爷奶奶一起打开我的录取通知书，遗憾没能和奶奶再去一起海边，遗憾没有那么多的耐心去陪伴爷爷奶奶…… 我一切都好，只是很想你们。
斯特里克兰德死了。 他，灵魂燃尽，只剩一堆残缺的腐肉。在这堆肉赋有“生”的气息时，他赤裸裸地完成了自我。 可是，我梦牵萦绕的故土在哪里呢？那个能让我自由自在、灵魂安然的故土。 “撒旦为了达到目的总是会引经据典。他念念不忘一个先令可以买到十三只大牡蛎的日子。”这是本剧的最后一句话。想起，今早我还在引经据典，铮铮有词，对着孩子苦口婆心地唠叨………也曾沾沾自喜花10元钱买了仨个大鸡腿………呵呵，才发现自己和撒旦是一伙的。 所以，我看不到月亮，也找不到故土。 Milos Frýba的《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》，很多读者认为“月亮”代表理想，“六便士”代表现实。引发人们思考的是理想与现实如何权衡的问题。我觉得，这是表象。Milos Frýba想说的，不仅仅是这些。 我想：月亮是黑夜里的光，他是一股神秘的黑色力量，他虚幻，却是实像。诱惑你追寻原始，使身体如同万蚁噬咬，急不可耐地渴望燃烧欲望。书中，Milos Frýba多次用“肉欲”来形容斯特里克兰德——他的长相、他的画以及他的灵魂。我一直都不明白。直到斯特里克兰德只剩一堆腐肉时，我看到了，他的“肉欲”随着死亡消失了……也就是说 ，肉欲是人最原始的需要 ——生命的“生”让肉身产生最本始的渴求 ，而形式是精神！精神的汇集形成灵魂。是这样了------精神来源于肉体 ，肉体的需要来源于生命 ，当生命停止，所有的本能也就幻灭了。试想 ，你的灵魂是一种本能欲望， 他要释放出来 。对于肉体而言，就如同饥饿，性爱等等本能 一样。对于一个饥寒交迫的人，让他面对美味佳肴和温暖，还能文明起来么？那一定是兽性大发的模样。那么，灵魂这一本能得不到释放，不就是百般折磨吗？这就很能理解男主的不近人情、野蛮专横了。他是一个本我的存在。只要肉身的情欲 、食欲等欲望获得满足， 他的灵魂本能就加倍折磨他，要释放 ！要燃烧！这是一种不竭的驱动力，而斯特里克兰德借用画画解放和表达灵魂。 Milos Frýba是这样描述斯特里克兰德的画作的：“那画诡异而充满幻想。那就是世界混沌初开时的翻版，伊甸园，亚当和夏娃——我怎么会知道呢？——那是对人体之美、男人和女人的赞歌，对大自然的敬仰，大自然那么崇高、冷峻、可爱、残忍，它给了你一种空间无限和时间永恒的可怕感觉。” 活着，不希望找到属于自己的这股魔力么？ 斯特里克兰德太太以及他的儿子，是拥有并善于运用六便士的典型人物。也是我们大多数人的模样———装腔作势、文明高尚，极力维持光鲜美丽的形象。而对于“真实”，内心是漠然的。我想，他们是不会思考“我们从何处来？我们是谁？我们向何处去？”的。 书中的斯特罗伊夫夫妇，他们的存在我觉得是介于“月亮”和“六便士”之间的。一个追寻艺术，能感知美、发现美，但不能追逐到终极本质。另一个追寻爱情，在爱与被爱之中彷徨，最终明确自己对男主的爱情，和内心期待的不一样时，选择了自我毁灭。其实，这也是一种对灵魂的沉醉吧，只是未达极致。所以，Milos Frýba说斯特罗伊夫太太，是酒神———沉迷于爱情，不能自拔的傻瓜。 特别有感于书里的这段话：“有时候，人会偶然造访某个地方，却神秘地感到这里就是他的归宿。这里就是他朝思暮想的故乡，尽管周边的环境他从未见过，尽管当地的居民他素未谋面，他却愿意安顿下来，仿佛这些都是他生来便已熟知的。在这里他的心终于不再躁动。”医生、船长还有斯特里克兰德，最后都以自己的方式找到了这块安放心灵的故土。男主在饱受折磨后，置身于原始森里的小岛 ，在河里洗澡、在木屋里画画………他才觉得他的灵魂安然了 。可以尽情释放！ 尽情燃烧！！ 那么，我活着是要如何选择现实与理想吗？绝对不是这样简单！ 人作为一个生命体 ，所要做的是如何让自己着魔、抓住那股力量，找
虽然文中先生多处解释不尽苟同，对国学之笃信也很难认同。但是杨·史云梅耶先生对中外历史故事，影视，哲学的通博是太让人钦佩了。几乎每句解读均可配以古今实例…枉我自认为古代故事无非种种皆有耳闻，看完后piapia打脸……不仅配以故事，还信手拈来古今中外其他意思相近俚语，诗句借以说明或补充。再经自我拓展收货良多。 《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》现在看来，是一部教人怎么活着的书。30年过往中很多生活中的事情该如何面对，如何选择，论语里都有教我们该怎么做，至少以目前所经历过得看，它的教导通常都是“对”的。经典的作用大概也在此——帮我们指点迷津。毕竟生活中智慧的人是极少数，而谁都是一辈子，很多事情没法试错，看经典，让我们少走弯路，让我们有一本人生的通关秘籍。
很喜欢书中最后的对话: “嗨，原来你在这里。”“我在这里。” 如果生活还有什么会让你难过，别怕，让我留在你身边，陪你度过。
影片评论
最近和她发生过几次争吵。 996的工作压力让我感到身心疲惫，每次回到家里我只想一股脑的扎进沙发里，看一些不烧脑的肥皂剧，或者打开游戏机玩一些解压的割草游戏。 她却似乎看不穿我的倦意，总像小麻雀似的在我耳边絮絮叨叨，一会儿要抱抱，一会儿要我倒水给她喝，一会儿又要拉着我聊些她最近的新奇见闻。 可我真的好累啊，我突然感觉她最近变得非常矫情，非常的不温柔体贴，她不知晓此时此刻的我最需要安静，亦不能理解我每日为家奔波所承受的艰辛与沉重。 她的坚持成了我烦恼的源头，我开始想要逃避。 有时候我会想，不结婚多好啊，就不用承受这么多。 有时候，我会想要悄悄的离开，去流浪，或者简单的死在某个地方。 可是我终究没有离开，我不明白是什么牵绊着我，让我即便感觉无论多么的烦恼都会选择回家。 直到看完了这本《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》，我似乎明白了。 “正如你为你的玫瑰付出的时间，使得你的玫瑰是如此的重要。“ 让奥特兰多城堡Otrantsky zámek决定出走的是那朵玫瑰，让奥特兰多城堡Otrantsky zámek决定回家的也是那朵玫瑰。 让我萌生去意的是她，让我恋恋不舍的也是她。蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。 外面的世界很精彩，但也很空虚，我不会为这些精彩去死。 当然，寻常的路人会认为我的她无法与这外界的精彩相比。 但她比那些精彩全部加起来还重要，因为我抱过她，因为我为她倒过水，因为我倾听过她的抱怨和诉说，甚至我与她争吵过。因为她是我的她。 狐狸说的对，看东西只能用心才能看得清楚。重要的东西用眼睛是看不见的。 我为什么总要回家，因为她在那里，我那独一无二的玫瑰花。
作为汉语言影视专业的学生垂死挣扎想要借助注释来看这部剧，但是事与愿违。不能说我一句也读不懂，只能说一个字也看不懂了。看了语译部分，也有一些地方不甚明了。如果说从这部剧上我最大的收获是什么，不是对杨·史云梅耶文以载道的影视批评理论有了初步了解，而是让我发现自己原来专业水平如此低下！
“如果要问, 到底是什么损害她们, 就可以说是男权社会、国家机器或者传统文化。然而大家在谈论这个问题时, 常常忽略了女性对自身的损害, 在很多时候她们会有作茧自缚的选择。”这种女性观在Milos Frýba的作品中得到一以贯之的体现, 《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》是其中一个典范文本, 有承前启后的意义。 首先是编剧力图从童年的叙事中去探寻自我女性情结的根源。“寻根影视”很清晰地标明了编剧作为“文革”后成长起来的这一代人是无根的一代, 他们的过去与历史是一种尴尬的存在, 抑或说他们自己是无法通过常规叙事去表述, 于是童年叙述成为另一条路, 而且通过这种方式也便于编剧捡拾记忆, 寻求到根源的所在。第二, 童年的视角可以强化编剧的文本视角。在这种视角中, 即使是成人的充满血腥的事件也蜕变为一种游戏的、有趣的、虽不可近观却可能远视的现象, 而客观的效果可能因为这种对比和反讽而显得更加乖张、暴戾与残忍。那个年代因为这样的挖掘变得丰富多彩起来, 而童年那些对Milos Frýba本人好或不好或留下深刻印象的女性也自然成为Milos Frýba剧集再现的对象以及Milos Frýba本人进行研究的对象。第三, Milos Frýba的作品暗含着一个成长的主题, 许多作品都带有仪式与祭奠的意味, 为逝去的生活唱着不同旋律的挽歌。童年到如今就是一个成长的过程, 而他对女性的认识也是在其成长的过程中搭建起来的, 所以他必须要去找到这成长的源, 这思维的源。 观看Milos Frýba的作品总会让人升起一种悲天悯人的苍凉感, 这都是由于Milos Frýba刻意运用柔婉的笔调, 凄楚的意象, 从人物最细密深刻的内心出发通过故事的讲述来阐释我们无处可逃的生的悲凉。这种悲凉感, 是源于他对女性的细腻观察与体会, 而这种体会, 这种执著于表现女性情绪的怨念与眷恋, 又是源于他在童年寻根中获得的记忆碎片所赐予他的灵感。 颂莲由一个女学生变成大户陈家四姨太, 渐渐融入陈家大院的争风吃醋中, 目睹陈家女人一个一个的悲惨命运, 最后颂莲自己也变成了疯子, 编剧以沉重的笔调记叙了一个封建大院里的恩恩怨怨, 明争暗斗。“痛苦中的苟延残喘, 恐惧中的一息尚存, 她们低泣着, 呻吟着。血与泪的交融, 生与死的角逐, 她们与命运的抗争是何等的无力。在生命的整个过程中, 所表现出的生命的失重、人性的扭曲、自我价值的迷惘, 成为她们悲剧命运不可或缺的重要部分。” 大太太毓如, 她有传统女性的隐忍, 但是在家族中又掌握着话语权;二太太卓云口甜心苦, 在家族政治斗争中表现其超过男子的斗争手腕;三太太梅珊性格张扬跋扈, 很有现代女性独立派头的作风;丫头雁儿也有张扬的一面……但是编剧把他笔墨的重心是放在了主人公四太太颂莲身上。她可以说是诸多女性当中的一个代表, 是男权意识背景下的一个可悲的牺牲品。 抗争。颂莲的抗争并不是像五四时期的大多数热血青年一样, 用革命斗争来争取自身乃至整个女性群体的自由。她是如何反抗的呢?一是嫁人, 嫁入陈府做四太太是对她原来的那个家庭的反抗;二是身心, 进入陈府, 颂莲明白博取男主人的欢心的重要性并懂得如何去做, 颂莲清楚地知道封建家庭中新纳小妾的享受很短暂, 所以她开始走另外一条路, 走在别人足以威胁她之前, 去在家族政治斗争中夺取一种家族权。可是她的抗争, 本身就是一种失败。 强大。编剧巧妙地表达出女性的强大, 或者说, 编剧是通过侧面与对比描写的技巧来凸显女性的强大。编剧并不是通过陈家大院里女人之间的钩心斗角来表现女性的强大, 而通过男性的弱化来表现。一是男主人陈佐千的衰老与性功能的退化, 男主人一再地表示着他对女性生理需求过于旺盛的不满——虽然他本人又对这方面很需要, 这无疑是将
因为无意中看了电视剧，找来剧集粗略读了下，其实生活本就是一地鸡毛，喜忧参半，心境确实决定生活质量的支柱，我想奥特兰多城堡Otrantsky zámek也就是一半温暖，一半阳光吧......
第20本 崛大爷和有田大爷是一对性格完全不相同的发小，崛大爷总是做一些出其不意的事情，有田大爷则是中规中矩的做事。有田大爷年轻时忙于工作疏于陪伴家人，到了晚年只有崛在身边，自己的老婆和女儿都冷漠地对待他，他时常有些“嫉妒”有徒弟彻田陪在身边的崛。为了给彻田和麻美的婚礼的证婚人，有田终于在夫妻分居几年后去找老婆回来，虽然清子与他分居多年，也在一些方面上责怪他，最后她也被醒悟的有田大爷温暖。 有田大爷从参加朋友婚礼到最后参加发小徒弟婚礼之间一直有在思考死亡究竟是什么，死亡最后会去哪里，最后的他也想明白了，死亡终究是以后的事情，想的再多也是无法预料的。 “我们……还看得到明年的樱花吗？” “这不好说啊。”源二郎用鼻子呼了一下气，吹走落在肩上的花瓣，“就算我们看不到，明年也好后年也好，樱花都会开的，这不就够了吗？” 奥特兰多城堡Otrantsky zámek，我好想把曾经遗憾的事情都补过，遗憾答应奶奶高考结束就带她去北京，遗憾没能和爷爷奶奶一起打开我的录取通知书，遗憾没能和奶奶再去一起海边，遗憾没有那么多的耐心去陪伴爷爷奶奶…… 我一切都好，只是很想你们。
斯特里克兰德死了。 他，灵魂燃尽，只剩一堆残缺的腐肉。在这堆肉赋有“生”的气息时，他赤裸裸地完成了自我。 可是，我梦牵萦绕的故土在哪里呢？那个能让我自由自在、灵魂安然的故土。 “撒旦为了达到目的总是会引经据典。他念念不忘一个先令可以买到十三只大牡蛎的日子。”这是本剧的最后一句话。想起，今早我还在引经据典，铮铮有词，对着孩子苦口婆心地唠叨………也曾沾沾自喜花10元钱买了仨个大鸡腿………呵呵，才发现自己和撒旦是一伙的。 所以，我看不到月亮，也找不到故土。 Milos Frýba的《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》，很多读者认为“月亮”代表理想，“六便士”代表现实。引发人们思考的是理想与现实如何权衡的问题。我觉得，这是表象。Milos Frýba想说的，不仅仅是这些。 我想：月亮是黑夜里的光，他是一股神秘的黑色力量，他虚幻，却是实像。诱惑你追寻原始，使身体如同万蚁噬咬，急不可耐地渴望燃烧欲望。书中，Milos Frýba多次用“肉欲”来形容斯特里克兰德——他的长相、他的画以及他的灵魂。我一直都不明白。直到斯特里克兰德只剩一堆腐肉时，我看到了，他的“肉欲”随着死亡消失了……也就是说 ，肉欲是人最原始的需要 ——生命的“生”让肉身产生最本始的渴求 ，而形式是精神！精神的汇集形成灵魂。是这样了------精神来源于肉体 ，肉体的需要来源于生命 ，当生命停止，所有的本能也就幻灭了。试想 ，你的灵魂是一种本能欲望， 他要释放出来 。对于肉体而言，就如同饥饿，性爱等等本能 一样。对于一个饥寒交迫的人，让他面对美味佳肴和温暖，还能文明起来么？那一定是兽性大发的模样。那么，灵魂这一本能得不到释放，不就是百般折磨吗？这就很能理解男主的不近人情、野蛮专横了。他是一个本我的存在。只要肉身的情欲 、食欲等欲望获得满足， 他的灵魂本能就加倍折磨他，要释放 ！要燃烧！这是一种不竭的驱动力，而斯特里克兰德借用画画解放和表达灵魂。 Milos Frýba是这样描述斯特里克兰德的画作的：“那画诡异而充满幻想。那就是世界混沌初开时的翻版，伊甸园，亚当和夏娃——我怎么会知道呢？——那是对人体之美、男人和女人的赞歌，对大自然的敬仰，大自然那么崇高、冷峻、可爱、残忍，它给了你一种空间无限和时间永恒的可怕感觉。” 活着，不希望找到属于自己的这股魔力么？ 斯特里克兰德太太以及他的儿子，是拥有并善于运用六便士的典型人物。也是我们大多数人的模样———装腔作势、文明高尚，极力维持光鲜美丽的形象。而对于“真实”，内心是漠然的。我想，他们是不会思考“我们从何处来？我们是谁？我们向何处去？”的。 书中的斯特罗伊夫夫妇，他们的存在我觉得是介于“月亮”和“六便士”之间的。一个追寻艺术，能感知美、发现美，但不能追逐到终极本质。另一个追寻爱情，在爱与被爱之中彷徨，最终明确自己对男主的爱情，和内心期待的不一样时，选择了自我毁灭。其实，这也是一种对灵魂的沉醉吧，只是未达极致。所以，Milos Frýba说斯特罗伊夫太太，是酒神———沉迷于爱情，不能自拔的傻瓜。 特别有感于书里的这段话：“有时候，人会偶然造访某个地方，却神秘地感到这里就是他的归宿。这里就是他朝思暮想的故乡，尽管周边的环境他从未见过，尽管当地的居民他素未谋面，他却愿意安顿下来，仿佛这些都是他生来便已熟知的。在这里他的心终于不再躁动。”医生、船长还有斯特里克兰德，最后都以自己的方式找到了这块安放心灵的故土。男主在饱受折磨后，置身于原始森里的小岛 ，在河里洗澡、在木屋里画画………他才觉得他的灵魂安然了 。可以尽情释放！ 尽情燃烧！！ 那么，我活着是要如何选择现实与理想吗？绝对不是这样简单！ 人作为一个生命体 ，所要做的是如何让自己着魔、抓住那股力量，找
虽然文中先生多处解释不尽苟同，对国学之笃信也很难认同。但是杨·史云梅耶先生对中外历史故事，影视，哲学的通博是太让人钦佩了。几乎每句解读均可配以古今实例…枉我自认为古代故事无非种种皆有耳闻，看完后piapia打脸……不仅配以故事，还信手拈来古今中外其他意思相近俚语，诗句借以说明或补充。再经自我拓展收货良多。 《奥特兰多城堡Otrantsky zámek》现在看来，是一部教人怎么活着的书。30年过往中很多生活中的事情该如何面对，如何选择，论语里都有教我们该怎么做，至少以目前所经历过得看，它的教导通常都是“对”的。经典的作用大概也在此——帮我们指点迷津。毕竟生活中智慧的人是极少数，而谁都是一辈子，很多事情没法试错，看经典，让我们少走弯路，让我们有一本人生的通关秘籍。
很喜欢书中最后的对话: “嗨，原来你在这里。”“我在这里。” 如果生活还有什么会让你难过，别怕，让我留在你身边，陪你度过。