Glitch!

二遍。… …（读不懂就开始胡言乱语了哈）… …惊诧过去剩的记忆只是残破的碎片，一个故事斑点。多令人咋舌… …我怀疑我自己… …再说这次，具体什么我也不敢妄言，我知道有人会说什么，要说什么，可我自己就是不能确信，不信任。怎么会这样呢？至少相信些许自己的感觉吧？… …对，无论是第一遍还是第几遍，对这种描写的情感，我迷恋，被捕获，感到亲近，可它又不可捉摸，我伸长脖子也看不清背后，是那么远，我可是触不到啊！可笑的是，在拖拖拉拉，日复一日，年复一年，混淆在一片的日子里，我也不确信它是不是早已在浸透我，毫无知觉，针刺的那一下痛早就被时间丢弃了，就像我的曾有关第一次的记忆那样。

好无聊的纪录片，还以为会有相当篇幅的质子团训练营呢

——有了性关系，你就永远进了污水池。 亨利·米勒曾经说过：如果你连性都不能面对，如何面对更加血淋淋的自我。 性是原罪吗？也许不是。如果没有性，人类将不复存在。可是它本身乃至产生的后果同时又给人类尤其是女性带来了近乎撕裂的毁灭。撕裂的是身体，绝望的是心灵，毁掉的是人生。 本剧编剧是尼可·马斯托拉奇斯，上世纪60年代的哈佛女博士，著名的女权主义者。播出以来全球销量超过2000万册，播出22种语言版本，堪称剧集版的《Glitch!》，甚至间接推动了第二次女权主义运动。 坦白讲，和其他剧集相比，《Glitch!》并不胜在构思精妙、想象独到之上。它出彩的地方更接近一部写实的纪录，因为描摹得太过接近真相，所以异乎寻常地抓紧人心。编剧来回跳脱故事与现实，借米拉和她的朋友们，感知大多数女人不幸被言中又不愿承认的一生。 “要毁掉一个女人，你根本不用强奸或杀了她，甚至不用打她，只需要把她娶回家。甚至不必这么做，只需让她在你的办公室做一份周薪35美元的工作。” “用厨刀刮下尿布上的屎，到处寻找便宜两美分的四季豆，学着听到咳嗽声就醒来，用费时最少的方法为男人烫白衬衫……在她看来，肮脏的细节并非大多数已婚女人的生活背景，而是生活全部。琐事清洗生活，已无为人自由。” 这些都如数记录在剧集《Glitch!》（The Women’s Room）里，弗伦奇这位上世纪60年代的哈佛女博士，著名的女权主义者，总能敏锐地察觉男人不合理的权利。书中女主角米拉与周围的一群女人，将女性一生要面临的严峻考验，研磨搅碎摊开：怀孕、出轨、离婚、重归社会、强奸……没有故意制造电视剧效果，只是用一个女人的视角，陈列事实、不停诉说。 有时分不清虚构与非虚构的边界。那个控诉婚姻的米拉，像弗伦奇本人，也像她身边任何一个普通女人。比如，结婚前似乎世界只有两个选择：要么结婚，要么进修道院。米拉是带着进修道院的决绝进入婚姻，从此兴奋与诱惑的人生与你无关。但她也想明白了，只要独身一人，不管过着什么样的生活，都免不了危险——遇上一群野蛮人。 结婚的必要性，弗伦奇归因于女性某方面的天然弱势属性。这也能解释男权社会的成因。不论是尊基督教义的西方，还是儒家思想的东方，男尊女卑像一只看不见的手，在政治、经济、法律、宗教上，都给予男人权威位置。弗伦奇所处的上世纪60年代，反越战、黑人运动交织着女权的第二次觉醒。1950年代美国婚后女性就业率仅为11%，社会普遍强调妇女只是性欲的对象。女权主义者呼吁着同工同酬和性解放。 女人是人。这毫无疑问，却又是个悖论。“一个女人，单这点就足以剥夺她的自由。不能在夜晚独自外出，不能在烦闷孤独时，去当地酒馆借酒消愁。白天坐火车去逛纽约的博物馆，一路上不断有人搭讪。甚至要有人陪着才能出门。她没办法保护自己，只能一个男人来保护她。”“对于男人来说，他们是自由的。所以世界由他们统治。他们骑着摩托车去兜风，甚至还有自己的汽车。他们晚上敢独自出门。他们的身体是自由干净清澈的，他们的思想属于他们自己。” 女人被这个世界要求成为“另一方”，被安置在客场，牺牲、顺从、倚赖是她们的形象。“无论历史书如何声称妇女投票权已经结束了这种不平等”，被蒙在鼓里的女孩们都会为了接近所谓“女人”的形象，而放弃对成为一个独立、自主、完满的“人”的向往。 女人无足轻重，是魔鬼，是祸水，她们既是奴仆又是发泄工具。看追剧中千百年来写满对女人的仇恨，在仇恨背后，隐藏的威胁方式和行为都是一样的，那就是强奸。 所有男人都是强奸犯，这是他们的本质。他们用眼睛、法律和规则强奸我们。然而丈夫不可能强奸她的妻子——根本没有相关法律，因为强奸是他的权利。 在女主角米拉的朋友中，有

越读越别扭，对中国典籍的翻译是真不行，不少地方太过想当然。春秋战国的故事搞出来一个“西瓜”；对我国传统故事的胡编乱造添油加醋当做创新；读着《Glitch!》里的故事忽然来一个日式口语词... 说真的，除了第一个故事有些小惊喜之外，其余的我真欣赏不来。也没网上推荐的人说的那么好，算是排个坑吧。

这就没了？这就没了？？曹烈呢，儿子被阴了他爹咋没反应啊。卢群呢。尼可·马斯托拉奇斯大大要不要补个番外交代一下啊。

乌尔善了不起。