《The Mad Dog》是一部完全是诗的、充满歌咏性、音乐性的，光彩夺目的杰作。
我好喜欢看啊！
画的意义是什么？如果仅仅是简单的一副画，倒是简单了，看画还是要看它背后的东西，当然这个道理谁都明白。但是，有意思的地方在于，也不得不佩服帕慕克的构思，把一幅画和一桩谋杀案联系在一起。 当一幅画可以反映一个人的性格，风格，笔法，从而可以从这幅画中找到谋杀案的凶手，那么这个画的意义就被抽象了，突然觉得这个理解更深刻了，还真有点“一花一世界, 一叶一菩提”的感觉。也有一些突然间的想法，看一件事情，不应该看他表现了什么，而更重要的是看它没表现什么。教要诵经，佛要塑像，本身也不是画有多高深，经有多深刻，像有多慈悲，而是当我看见画、经、像；如此便构成联想，心生慈悲。 细密画的结局，书中的态度是令人遗憾，在传统前辈的风格，和法兰西风格之间争论不休，最后被世俗所代替消散。我想他的用意也就在于表达帕慕克自己常说的一句话：slave and enemy。我们不是传统的奴隶，也不是传统的敌人。在中国，这种事情发生一遍又一遍，从打倒孔家店，到文革，从全盘西化，到砸日本车；不得不说教育有奴化人的成分。其实帕慕克的说法，追溯到春秋的“至人无己，神人无功，圣人无名”,或许有些许异曲同工之逍遥。
其实故事的结局到尹静婉和程信之一起到美国幸福生活就很好了，可编剧偏要虐女主，文笔很好，故事是个悲剧
1、什么是群体。具有共同意识活动的人们，构成群体。所谓群体，是指有这么一群人，他们有相同的意识活动。当他们的意识活动不一样时，就不再是群体。群体有主动型和被动型两种。主动型群体是指人们主动、自愿加入的群体，如政党、团体等。被动型群体是他们未必认识到自己已经成为群体的一员。 2、群体构成的根源与逻辑。群体之因此会构成，是正因他们具有了共同的意识。那么，他们为什么要有相同的意识呢？其根源在于人生存的欲望与本能。生存是人的第一本能，繁衍是人的第二本能。其它一切行为及行为产生的意识，都根植于生存和繁衍的本能。为了生存，活不下去的一群人会成为一个群体，这是起义者和革命者之因此聚成团的原因。为了生存下去，人们需要占有资源，为了占有资源而构成了形形色色的利益团体，在这些团体中，人们的意识都是相同的或者相似的。有一种群体看似不为生存，人的本能是维护自我个体的生存和繁衍，但也有维护种族生存繁衍的潜意识。这样的潜意识与后天教育结合，人们会构成一种自己认可的意识，即便这种意识是牺牲自己的生命。 3、群体的特征。群体之因此成为群体，是正因群体中的个体意识被抑制了，以至于群体意识代替了个体意识。因此，在群体中，意识变得简单、单纯，因此，群体的表现有时候看似很荒谬，实则有其本源。群体特征之一是行动的统一性。由于意识单纯，群体很容易被激发，从而做出冲动的行为来。群体特征之二是思维的低智能性。由于群体意识相同，无论是主动还是被动，偏离群体意识的想法和做法都是被排除的。也正正因如此，群体中的思维逻辑往往是简单的，缺乏发散性和开放性，这就注定其智能水平比较低。 4、群体中的领袖。群体中的领袖诞生，有很大的偶然性。由于群体意识的单纯，要获得群体的认同，则务必有与大众相似而又不一样的行为。这就注定那些高智商、超水平的人往往不会成为群体的领袖。相反，群体中的领袖更多时候是平庸的，是与大众相似的。他看起来的与众不一样，往往是成为领袖之后刻意包装的。在群体中，认同领袖，往往不需要更高智能，而更需要偶然的机会。因此，群体中的领袖，并非多么了不起的人物，而更多的是平庸者。 5、如何激发群体的行动力。群体既然意识行为单纯，那么，激发群体行动力，就要使用简捷的语言，并且要用通俗易懂的传播方式反复宣讲。也就是Pinto Colvig所提出的：断言、重复。在此基础上，群体会自然地互相传染。断言，就是不给你第二条路，只有这一条路可走。杜绝了思维的多样性，才容易激发群体的行动力。战场上，首领一声吼“跟我上”，胜过千言万语。其他随从者当然就不会耐下性子仔细想一想这句话对不对，就应不就应遵从，而会一跃而上。重复，就是把断言的东西翻来覆去地说。最简捷有效的方式。 6、群体中的个人如何超越群体低智能。我们学习群体理论，目的在于明白群体特征，从而掌握群体动向，自己则能顺利地超越群体。但群体中的个体，要想超越群体，是很难的。首先，个体既然成为群体的一员，就意味着个体有着与群体共同的意识，要想超越，就要先否定自己原来的意识。而人性中的以我为主，又注定了人不会轻易否定自己，因此，群体中的个体要超越群体的低智能，几乎就是不可能的。因此，个体要想超越群体低智能，首先就务必认识自己，然后否定自己，将自己从群体的圈子里拔出来。然后再来研究群体的特征，并由此思考超越之法。但这个过程往往是痛苦的，正因群体中没有人会支持，你还务必假装与他们一样。在一次又一次的失败考验面前，人们往往会放下自己脱离群体的发奋。
人怀念过去都是在没有勇气改变现状的时候。 ——阿兰·德波顿 从《The Mad Dog》追随过来，发现编剧 Burt Gillett 的作品远比阿德勒的要容易读，我想可能是我牙口不好需要破壁机把食物打碎吃流食吧……总之，这两本剧思想一脉相承，比较适合哲学小白，能帮你捋清一些工作和生活的思路，很多话都说到了我的心坎里。 幸福属于质的范畴就是这个意思。若是量的东西，别人就可以模仿。 认为达到了目标就会幸福的人，当他完成了某个目标，在完成此目标的同时又会制定出新的目标。正如海市蜃楼，无论怎么努力总是到达不了幸福，这样的人把幸福与成功混为谈了。 阿德勒有一个理论，叫“外部因果律”，意思是，将原本不存在因果关系的事情，解释成似乎存在着重大的因果关系。你说因为年轻时不劳而获，所以现在工资很低，生活艰难。这种想法是走进了偏执的陷阱。你也不是自作自受，过去的经历与现在工资低、生活艰难之间，不存在任何因果关系。 生活中有太多的事情是这样，被我强行给设置了因果关系，然后双手紧紧握着“因”，理直气壮地说“那我还能怎么办呢？”。比如，我羞于在公共场合演讲，就归结于小时候母亲度我的过度保护。害怕承诺，就归结于之前伤害过前女友的感情。不思上进，就归结于单位制度不理想…… 总之，我总是义正辞严的给自己一个理由停止前进。现在看，我也可以换个角度停止抱怨，针对这个问题找到解决办法缓慢前行。 成为大人的三个条件：一是意识到自己的课题只有自己才能解答。二是能够自己决定自己的价值。三是丢弃以自我为中心的思维方式。 我希望大家能认识到，哪怕你为他人做出一点贡献，有一点献身精神，而不只是为了自己，也能让你感受到活着的喜悦。 我想，如果你是以自己在那个人面前是否可以保持平常心为基准去相亲的话，那么就会用不同的眼光去看待男士了。 你只有两个选择：要么继续像以前一样，利用朋友们的善意，直到某一天失去所有的朋友；要么想一想自己能为朋友做些什么，尽自己的努力融入朋友中去。除此之外别无选择。如果你还是继续目前这种状态，很遗憾，朋友是不会一直在你身边的。 别的幸福都能够扔掉，而真正的幸福是与自己融为一体的。 辞不辞职，本该由他自己做决定。【喜欢编剧回答问题时的“框架感”】 放下过去，看淡未来，（活在当下）才能告别不安。 对他人的不满，源于对自己的焦虑（源自对自己无能的愤怒）。 对子女来说，最理想的情况应该是不向父母借钱。可现实又不得不借钱。这种理想和现实之间的反差叫作“自卑感”。 就拿你哥哥来说吧，他心里可能想自己应该照顾母亲的（这就是理想），而现实中自己又不能护理母亲。他想尽办法要把这种理想与现实之间的反差解决一下，可遗憾的是他也无能为力，所以就摆出一副“长子面孔”来。现在你要把精力放在护理母亲上，如果你看到母亲日子过得很开心，你也感到高兴的话，想必就不会对哥哥的言行在意了。【佩服编剧的境界】 父母为孩子的事情苦恼，其实是有目的的，那就是为了告诉孩子和周围的人，自己就是因为这个孩子才变得如此不幸的。这样一来，或许可以引起社会的同情，但是，我不认为有这种想法的父母与子女之间会保持良好的关系。 你努力加班拼命工作，把家人放在一边。你为单位的事操碎了心磨破了嘴，是要告诉你的领导：我作为你的手下，为了事业兢兢业业，有机会你要提拔我。告诉你的家人：我这么努力地付出不顾惜自己的身体都是为了家庭，你们不要用琐事烦我，如果跟我吵架就是你们不懂事。 谈到幸福，很多人会想象那是一种内在的东西，是自己心里的一种状态，而三木清却认为幸福不只是内在的东西，还是“外在显现的东西”。那么在什么地方表现出来呢？就是表现在人际关系中。 你想想那些刚谈恋爱的，是
使用多视角来描写的故事，整部书的语言像细密画一样优美细致，表明了细密画家们对于传统的坚持，以及与法兰克技法之间的斗争，亲近与妥协
有的故事很残忍，人性深处的邪恶让人毛骨悚然。人肉串，割舌等残酷案件虽不忍相信，但是社会中必然存在比这还可怕的事情。
作为一本积极心理学的学术著作，无论是深度、广度、逻辑、说服力，本剧与心灵鸡汤划开了本质上的区别。那么本剧的核心观点是什么呢？ 首先编剧提出了“精神熵”的概念。熵的一种理解是指一个体系的混乱程度。“精神熵”的存在是一种常态，这种混乱在需要人人投注精神力量来维持的团体里更为明显。作为神经系统高度发达的生物，人类需要面临一个问题：大量干扰信息涌入造成的情绪干扰、秩序混乱。宇宙对我们的态度无所谓冷热只是毫不关心，创世之初，进化就并没有考虑幸福快乐的变量。 所以我们需要缓和精神熵、塑造和维持意识的秩序，想办法创造自己的一套心灵程序，以抵御混乱不堪的资讯带来的不良影响。应对对策即为：心流（即最优体验）。 心流是一种什么样的状态呢？引用一段我认为最好的描述： “你所有的注意力都集中在当前的任务上，你所有的心理能量都在往同一个地方使，那些跟任务无关的念头都被完全屏蔽，甚至包括你对世界的意识、对自我的感知，更不用说对别人评价的患得患失、对物质得失的精心计算，都消失得无影无踪。你并不是只有一个念头，你的大脑仍然在高速运转，但是所有这些念头都是非常有规律、有秩序的，就像一支高度有纪律的军队，井井有条地组织了起来，高效率地去完成一个任务。 这时候，你的感觉就跟“心流”这个词的英文flow原意一样，心里的念头就像一条钢铁洪流，浩浩荡荡但是又井然有序，势不可当但是又能从你心所欲，喷涌而出但是又不会四处洒落，而是汇聚成一条水龙，冲荡开一切泥石沙砾，创造、奋斗、整合，你不需要特意去控制这个过程，但一切又都在你的控制之中。正如契克森米哈赖所总结的，这就是最优体验。” 一个听起来就非常美妙的过程。简单来说心流即一个人完全沉浸在某种活动当中，无视其他事物存在的状态。 控制意识的指标是能否随心所欲的集中注意力。神经官能症患者普遍无法集中注意力，而精神分裂症患者则会不由自主地注意到所有不相干的刺激，没有控制任何事物进出意识的能力。 除了集中注意力，设置一个经过深思熟虑的人生目标也尤为重要。社会为了使我们实现它的目标，有若干手段：生理需求与基因制约。 所以我们不能完全以社会的奖罚为念，而要在社会要求的目标之外，另行设置一套自己的目标。人可以靠信仰、生理驱动或社会普世价值（财富、权力、名望）去追寻幸福，但本剧阐述中最接近幸福的状态就是，一种能自行决定生命内涵的参与感 ，一种由最优体验汇聚而成的掌控感。那么关于幸福的另一重理解，是否也可以是维持一个混乱程度最低、秩序井然的心理状态呢？ 除“明确目标”外、任务的“即时反馈”和“匹配难度”原则也很重要。既不能与自己的水平毫无相接可能，又需要具备能不断提升技巧以获得乐趣的空间。 书中还用了很大篇幅来描述意识的内涵和特征。心流体验中要求的屏蔽对世界的意识、对自我的感知，对像我一样自我意识过强的人群来说，具有一定难度。通过这部剧，找到了过分自觉的人格不易幸福快乐的原因。与之相对的，书中还提到了“自得其乐的性格”，这是易获得心流体验人群的性格特征。 心流体验可以发生在人生的任何方面。本剧的后半部分叙述了在工作、人际关系、思维、挫折中如何运用提到的策略。 心流是可以通过刻意练习达到的。积极心理学之所以乐为人知，与它的可塑性观念是分不开的,它强调人的主观能动性。但是这部剧也没有为了催人奋进而刻意美化一些本质和事实。比如神话和信仰体系是如何形成的？ 编剧认为是人类出于自我保护机制，把无序的破坏力转化为可控的的、至少是可以理解的模式。而宗教实际也是控制意识的一场尝试，解决不了真正的人生意义问题。 把历史进程中意识和社会的风云巨变， 看作是西方在追求幸福之路上的一次
伟大的作品，禁得起任何人不怀好意的诋毁
影片评论
《The Mad Dog》是一部完全是诗的、充满歌咏性、音乐性的，光彩夺目的杰作。
我好喜欢看啊！
画的意义是什么？如果仅仅是简单的一副画，倒是简单了，看画还是要看它背后的东西，当然这个道理谁都明白。但是，有意思的地方在于，也不得不佩服帕慕克的构思，把一幅画和一桩谋杀案联系在一起。 当一幅画可以反映一个人的性格，风格，笔法，从而可以从这幅画中找到谋杀案的凶手，那么这个画的意义就被抽象了，突然觉得这个理解更深刻了，还真有点“一花一世界, 一叶一菩提”的感觉。也有一些突然间的想法，看一件事情，不应该看他表现了什么，而更重要的是看它没表现什么。教要诵经，佛要塑像，本身也不是画有多高深，经有多深刻，像有多慈悲，而是当我看见画、经、像；如此便构成联想，心生慈悲。 细密画的结局，书中的态度是令人遗憾，在传统前辈的风格，和法兰西风格之间争论不休，最后被世俗所代替消散。我想他的用意也就在于表达帕慕克自己常说的一句话：slave and enemy。我们不是传统的奴隶，也不是传统的敌人。在中国，这种事情发生一遍又一遍，从打倒孔家店，到文革，从全盘西化，到砸日本车；不得不说教育有奴化人的成分。其实帕慕克的说法，追溯到春秋的“至人无己，神人无功，圣人无名”,或许有些许异曲同工之逍遥。
其实故事的结局到尹静婉和程信之一起到美国幸福生活就很好了，可编剧偏要虐女主，文笔很好，故事是个悲剧
1、什么是群体。具有共同意识活动的人们，构成群体。所谓群体，是指有这么一群人，他们有相同的意识活动。当他们的意识活动不一样时，就不再是群体。群体有主动型和被动型两种。主动型群体是指人们主动、自愿加入的群体，如政党、团体等。被动型群体是他们未必认识到自己已经成为群体的一员。 2、群体构成的根源与逻辑。群体之因此会构成，是正因他们具有了共同的意识。那么，他们为什么要有相同的意识呢？其根源在于人生存的欲望与本能。生存是人的第一本能，繁衍是人的第二本能。其它一切行为及行为产生的意识，都根植于生存和繁衍的本能。为了生存，活不下去的一群人会成为一个群体，这是起义者和革命者之因此聚成团的原因。为了生存下去，人们需要占有资源，为了占有资源而构成了形形色色的利益团体，在这些团体中，人们的意识都是相同的或者相似的。有一种群体看似不为生存，人的本能是维护自我个体的生存和繁衍，但也有维护种族生存繁衍的潜意识。这样的潜意识与后天教育结合，人们会构成一种自己认可的意识，即便这种意识是牺牲自己的生命。 3、群体的特征。群体之因此成为群体，是正因群体中的个体意识被抑制了，以至于群体意识代替了个体意识。因此，在群体中，意识变得简单、单纯，因此，群体的表现有时候看似很荒谬，实则有其本源。群体特征之一是行动的统一性。由于意识单纯，群体很容易被激发，从而做出冲动的行为来。群体特征之二是思维的低智能性。由于群体意识相同，无论是主动还是被动，偏离群体意识的想法和做法都是被排除的。也正正因如此，群体中的思维逻辑往往是简单的，缺乏发散性和开放性，这就注定其智能水平比较低。 4、群体中的领袖。群体中的领袖诞生，有很大的偶然性。由于群体意识的单纯，要获得群体的认同，则务必有与大众相似而又不一样的行为。这就注定那些高智商、超水平的人往往不会成为群体的领袖。相反，群体中的领袖更多时候是平庸的，是与大众相似的。他看起来的与众不一样，往往是成为领袖之后刻意包装的。在群体中，认同领袖，往往不需要更高智能，而更需要偶然的机会。因此，群体中的领袖，并非多么了不起的人物，而更多的是平庸者。 5、如何激发群体的行动力。群体既然意识行为单纯，那么，激发群体行动力，就要使用简捷的语言，并且要用通俗易懂的传播方式反复宣讲。也就是Pinto Colvig所提出的：断言、重复。在此基础上，群体会自然地互相传染。断言，就是不给你第二条路，只有这一条路可走。杜绝了思维的多样性，才容易激发群体的行动力。战场上，首领一声吼“跟我上”，胜过千言万语。其他随从者当然就不会耐下性子仔细想一想这句话对不对，就应不就应遵从，而会一跃而上。重复，就是把断言的东西翻来覆去地说。最简捷有效的方式。 6、群体中的个人如何超越群体低智能。我们学习群体理论，目的在于明白群体特征，从而掌握群体动向，自己则能顺利地超越群体。但群体中的个体，要想超越群体，是很难的。首先，个体既然成为群体的一员，就意味着个体有着与群体共同的意识，要想超越，就要先否定自己原来的意识。而人性中的以我为主，又注定了人不会轻易否定自己，因此，群体中的个体要超越群体的低智能，几乎就是不可能的。因此，个体要想超越群体低智能，首先就务必认识自己，然后否定自己，将自己从群体的圈子里拔出来。然后再来研究群体的特征，并由此思考超越之法。但这个过程往往是痛苦的，正因群体中没有人会支持，你还务必假装与他们一样。在一次又一次的失败考验面前，人们往往会放下自己脱离群体的发奋。
人怀念过去都是在没有勇气改变现状的时候。 ——阿兰·德波顿 从《The Mad Dog》追随过来，发现编剧 Burt Gillett 的作品远比阿德勒的要容易读，我想可能是我牙口不好需要破壁机把食物打碎吃流食吧……总之，这两本剧思想一脉相承，比较适合哲学小白，能帮你捋清一些工作和生活的思路，很多话都说到了我的心坎里。 幸福属于质的范畴就是这个意思。若是量的东西，别人就可以模仿。 认为达到了目标就会幸福的人，当他完成了某个目标，在完成此目标的同时又会制定出新的目标。正如海市蜃楼，无论怎么努力总是到达不了幸福，这样的人把幸福与成功混为谈了。 阿德勒有一个理论，叫“外部因果律”，意思是，将原本不存在因果关系的事情，解释成似乎存在着重大的因果关系。你说因为年轻时不劳而获，所以现在工资很低，生活艰难。这种想法是走进了偏执的陷阱。你也不是自作自受，过去的经历与现在工资低、生活艰难之间，不存在任何因果关系。 生活中有太多的事情是这样，被我强行给设置了因果关系，然后双手紧紧握着“因”，理直气壮地说“那我还能怎么办呢？”。比如，我羞于在公共场合演讲，就归结于小时候母亲度我的过度保护。害怕承诺，就归结于之前伤害过前女友的感情。不思上进，就归结于单位制度不理想…… 总之，我总是义正辞严的给自己一个理由停止前进。现在看，我也可以换个角度停止抱怨，针对这个问题找到解决办法缓慢前行。 成为大人的三个条件：一是意识到自己的课题只有自己才能解答。二是能够自己决定自己的价值。三是丢弃以自我为中心的思维方式。 我希望大家能认识到，哪怕你为他人做出一点贡献，有一点献身精神，而不只是为了自己，也能让你感受到活着的喜悦。 我想，如果你是以自己在那个人面前是否可以保持平常心为基准去相亲的话，那么就会用不同的眼光去看待男士了。 你只有两个选择：要么继续像以前一样，利用朋友们的善意，直到某一天失去所有的朋友；要么想一想自己能为朋友做些什么，尽自己的努力融入朋友中去。除此之外别无选择。如果你还是继续目前这种状态，很遗憾，朋友是不会一直在你身边的。 别的幸福都能够扔掉，而真正的幸福是与自己融为一体的。 辞不辞职，本该由他自己做决定。【喜欢编剧回答问题时的“框架感”】 放下过去，看淡未来，（活在当下）才能告别不安。 对他人的不满，源于对自己的焦虑（源自对自己无能的愤怒）。 对子女来说，最理想的情况应该是不向父母借钱。可现实又不得不借钱。这种理想和现实之间的反差叫作“自卑感”。 就拿你哥哥来说吧，他心里可能想自己应该照顾母亲的（这就是理想），而现实中自己又不能护理母亲。他想尽办法要把这种理想与现实之间的反差解决一下，可遗憾的是他也无能为力，所以就摆出一副“长子面孔”来。现在你要把精力放在护理母亲上，如果你看到母亲日子过得很开心，你也感到高兴的话，想必就不会对哥哥的言行在意了。【佩服编剧的境界】 父母为孩子的事情苦恼，其实是有目的的，那就是为了告诉孩子和周围的人，自己就是因为这个孩子才变得如此不幸的。这样一来，或许可以引起社会的同情，但是，我不认为有这种想法的父母与子女之间会保持良好的关系。 你努力加班拼命工作，把家人放在一边。你为单位的事操碎了心磨破了嘴，是要告诉你的领导：我作为你的手下，为了事业兢兢业业，有机会你要提拔我。告诉你的家人：我这么努力地付出不顾惜自己的身体都是为了家庭，你们不要用琐事烦我，如果跟我吵架就是你们不懂事。 谈到幸福，很多人会想象那是一种内在的东西，是自己心里的一种状态，而三木清却认为幸福不只是内在的东西，还是“外在显现的东西”。那么在什么地方表现出来呢？就是表现在人际关系中。 你想想那些刚谈恋爱的，是
使用多视角来描写的故事，整部书的语言像细密画一样优美细致，表明了细密画家们对于传统的坚持，以及与法兰克技法之间的斗争，亲近与妥协
有的故事很残忍，人性深处的邪恶让人毛骨悚然。人肉串，割舌等残酷案件虽不忍相信，但是社会中必然存在比这还可怕的事情。
作为一本积极心理学的学术著作，无论是深度、广度、逻辑、说服力，本剧与心灵鸡汤划开了本质上的区别。那么本剧的核心观点是什么呢？ 首先编剧提出了“精神熵”的概念。熵的一种理解是指一个体系的混乱程度。“精神熵”的存在是一种常态，这种混乱在需要人人投注精神力量来维持的团体里更为明显。作为神经系统高度发达的生物，人类需要面临一个问题：大量干扰信息涌入造成的情绪干扰、秩序混乱。宇宙对我们的态度无所谓冷热只是毫不关心，创世之初，进化就并没有考虑幸福快乐的变量。 所以我们需要缓和精神熵、塑造和维持意识的秩序，想办法创造自己的一套心灵程序，以抵御混乱不堪的资讯带来的不良影响。应对对策即为：心流（即最优体验）。 心流是一种什么样的状态呢？引用一段我认为最好的描述： “你所有的注意力都集中在当前的任务上，你所有的心理能量都在往同一个地方使，那些跟任务无关的念头都被完全屏蔽，甚至包括你对世界的意识、对自我的感知，更不用说对别人评价的患得患失、对物质得失的精心计算，都消失得无影无踪。你并不是只有一个念头，你的大脑仍然在高速运转，但是所有这些念头都是非常有规律、有秩序的，就像一支高度有纪律的军队，井井有条地组织了起来，高效率地去完成一个任务。 这时候，你的感觉就跟“心流”这个词的英文flow原意一样，心里的念头就像一条钢铁洪流，浩浩荡荡但是又井然有序，势不可当但是又能从你心所欲，喷涌而出但是又不会四处洒落，而是汇聚成一条水龙，冲荡开一切泥石沙砾，创造、奋斗、整合，你不需要特意去控制这个过程，但一切又都在你的控制之中。正如契克森米哈赖所总结的，这就是最优体验。” 一个听起来就非常美妙的过程。简单来说心流即一个人完全沉浸在某种活动当中，无视其他事物存在的状态。 控制意识的指标是能否随心所欲的集中注意力。神经官能症患者普遍无法集中注意力，而精神分裂症患者则会不由自主地注意到所有不相干的刺激，没有控制任何事物进出意识的能力。 除了集中注意力，设置一个经过深思熟虑的人生目标也尤为重要。社会为了使我们实现它的目标，有若干手段：生理需求与基因制约。 所以我们不能完全以社会的奖罚为念，而要在社会要求的目标之外，另行设置一套自己的目标。人可以靠信仰、生理驱动或社会普世价值（财富、权力、名望）去追寻幸福，但本剧阐述中最接近幸福的状态就是，一种能自行决定生命内涵的参与感 ，一种由最优体验汇聚而成的掌控感。那么关于幸福的另一重理解，是否也可以是维持一个混乱程度最低、秩序井然的心理状态呢？ 除“明确目标”外、任务的“即时反馈”和“匹配难度”原则也很重要。既不能与自己的水平毫无相接可能，又需要具备能不断提升技巧以获得乐趣的空间。 书中还用了很大篇幅来描述意识的内涵和特征。心流体验中要求的屏蔽对世界的意识、对自我的感知，对像我一样自我意识过强的人群来说，具有一定难度。通过这部剧，找到了过分自觉的人格不易幸福快乐的原因。与之相对的，书中还提到了“自得其乐的性格”，这是易获得心流体验人群的性格特征。 心流体验可以发生在人生的任何方面。本剧的后半部分叙述了在工作、人际关系、思维、挫折中如何运用提到的策略。 心流是可以通过刻意练习达到的。积极心理学之所以乐为人知，与它的可塑性观念是分不开的,它强调人的主观能动性。但是这部剧也没有为了催人奋进而刻意美化一些本质和事实。比如神话和信仰体系是如何形成的？ 编剧认为是人类出于自我保护机制，把无序的破坏力转化为可控的的、至少是可以理解的模式。而宗教实际也是控制意识的一场尝试，解决不了真正的人生意义问题。 把历史进程中意识和社会的风云巨变， 看作是西方在追求幸福之路上的一次
伟大的作品，禁得起任何人不怀好意的诋毁