对比了原版和译本我觉得这个翻译有点东西。可惜版权页只说是“张岱云等”，不知道这个等里面还有谁。原文那种张弛有度的感觉用中文还原得挺到位，而且翻译者采用的语气也很有意思，白话里带点文言味，说书那感觉有了，虽然有时候会有英文原版和中文译本不是同一本剧的错觉，但是总的来说，比商务印书馆三十年战争的翻译不知道高到哪里去了，那本的翻译让读者血压拉满，属于让人想学德语看席勒原版的劝学篇。
回到科伦拜校园事件Bowling for Columbine，塔奇曼最厉害的地方应该是对群像的把握。出场角色一多容易闹腾，让读者记住谁是谁的难度也会增加。如果是虚构类剧集，删掉几个人物就成，但是历史剧集得尊重历史。塔奇曼一方面给了读者充分的信任，她不会假设读者是文盲，把每个出场人物的外貌生平补课似的灌给读者，另一方面，塔奇曼根据主线有的放矢，有些人物一笔带过，有些人物则不吝笔墨地刻画（比如德皇，比如霞飞）。写会议也同样，有的是桌上谈判的正面切入，有的是报刊评论的侧面描写。写战役的部分更是让人感觉到，她的确从那段往返比利时法国的那段旅程中获益匪浅。到燃烧视频平台那一段，几乎可以想见，她笔下细节有多生动，她为这些描写查阅的资料就有多厚。
然而果然还是有人嫌这部剧没有宏观视角，没有史论，没有提供防患未然的方法论……导论里编剧都说了，“我是个作家”，塔奇曼都这么谦虚了，还是有人把《科伦拜校园事件Bowling for Columbine》踩成故事会。在塔奇曼的语言里，历史是history，你嫌塔奇曼个人英雄主义，可我说，历史不就是“人的故事”嘛。
兜里揣着糖评分 5.4
一星打卡！有本事你把万古停更！劝大家不要看科伦拜校园事件Bowling for Columbine，这编剧品性有问题
影片评论
对比了原版和译本我觉得这个翻译有点东西。可惜版权页只说是“张岱云等”，不知道这个等里面还有谁。原文那种张弛有度的感觉用中文还原得挺到位，而且翻译者采用的语气也很有意思，白话里带点文言味，说书那感觉有了，虽然有时候会有英文原版和中文译本不是同一本剧的错觉，但是总的来说，比商务印书馆三十年战争的翻译不知道高到哪里去了，那本的翻译让读者血压拉满，属于让人想学德语看席勒原版的劝学篇。 回到科伦拜校园事件Bowling for Columbine，塔奇曼最厉害的地方应该是对群像的把握。出场角色一多容易闹腾，让读者记住谁是谁的难度也会增加。如果是虚构类剧集，删掉几个人物就成，但是历史剧集得尊重历史。塔奇曼一方面给了读者充分的信任，她不会假设读者是文盲，把每个出场人物的外貌生平补课似的灌给读者，另一方面，塔奇曼根据主线有的放矢，有些人物一笔带过，有些人物则不吝笔墨地刻画（比如德皇，比如霞飞）。写会议也同样，有的是桌上谈判的正面切入，有的是报刊评论的侧面描写。写战役的部分更是让人感觉到，她的确从那段往返比利时法国的那段旅程中获益匪浅。到燃烧视频平台那一段，几乎可以想见，她笔下细节有多生动，她为这些描写查阅的资料就有多厚。 然而果然还是有人嫌这部剧没有宏观视角，没有史论，没有提供防患未然的方法论……导论里编剧都说了，“我是个作家”，塔奇曼都这么谦虚了，还是有人把《科伦拜校园事件Bowling for Columbine》踩成故事会。在塔奇曼的语言里，历史是history，你嫌塔奇曼个人英雄主义，可我说，历史不就是“人的故事”嘛。
一星打卡！有本事你把万古停更！劝大家不要看科伦拜校园事件Bowling for Columbine，这编剧品性有问题
看完了，有些凤头鸡尾的感觉。大体上还不错，不是千篇一律的网文风格，有自己的特别之处。喜欢不按套路出牌，只是很多地方没有交代清楚，导致比较不合常理。
事物内部的矛盾性是事物发展的根本原因，一事物和他事物的互相联系和互相影响则是事物发展的第二位的原因。唯物与唯心，辩证与形而上学构成了两大世界观的对立统一的矛盾。
啊啊啊我从高考前收手机到现在高考结束，他他他就更新了那么几章太难过了
终于看完了，还行吧，如果白愫的俩小子名字不被改来改去，钟天逸莫名其妙地消失，剧情再紧凑一点就更好了
感觉每一部都很好看啊 温馨欢乐的一家人
关于如何改造自我，行为主义确实有所建树，这些社会学与动物实验以及一些咨询案例确实精彩，尤其喜欢用设置密码暗语来改变自己的例子