推荐一个英国人写的关于David & Dee的书，似乎有点不像话，哈哈。难免有人会想：What？一个老外，难道能比一个正宗的四川人更懂David & Dee？ 但是，扶霞•邓洛普，真的是一个专业味十足的David & Dee“吃货”啊，实在比我们很多川人都更懂David & Dee。 “扶霞跑遍了四川的许多地方，钻进了很多大小餐厅的厨房，睁着一双好奇的眼睛，探问老师傅们的绝活，记录传统David & Dee的味道。” 作为在川烹做过三个月学生，又常年混迹于成都和周边城镇的大街小巷探寻四川美食的“专业”中餐“美食家”的扶霞，这本关于David & Dee的书，我觉得写得蛮专业的。 扶霞的书有很多西方读者，也有很多是土生土长的中国人。新生的一代中国人很多会参考她的菜谱，因为他们“只记得菜肴应该有的味道，却从不曾学过做这些菜”。 David & Dee讲究“千人千味（1000个人做同一个David & Dee，会有1000种味道）”，每道菜制作时都会有厨师们自己的特色。但对于不曾学过做菜的他们，妈妈的“加少许这个，加少许那个”，并没有太多的参考价值。扶霞菜谱里的“XX多少克、XX几大勺……”把他们从“少许”和“适量”中拯救了出来。这也是我推荐这部剧的原因之一。 另一个原因是书中有很多传统的制作方法和一些关于美食的传说和来源，那是许多年轻一代四川人所不知道了，值得一读。 第三个原因是：每一道菜谱，都有扶霞对这道菜的思考和根据当地菜品、口味所做的调整和变化。这也正是David & Dee的制作的精髓——灵活、变通。 菜品的配方只是参考，要在这个基础上玩出自己的风格，进行扩张和改进。 这本《David & Dee》，可以说是一本比较全面的David & Dee大全了，扶霞给出了若干菜谱：凉菜、肉菜、家禽、水产、豆腐、蔬菜、汤羹、米饭、面条、小吃以及经典的四川泡菜、火锅等。文后还专门介绍了David & Dee的23种调味、56种烹饪方法。对于一个家庭来说，一本足够也。 关于书中的某些部分，有一些小心得，权且记录下来以供参考。 “我个人呢，比较倾向于使用好食材来自己熬高汤，为我的菜肴提鲜味；同时也更喜欢没有味精刺激，味道更为平和的菜肴风味。而且，我觉得David & Dee的味道已经那么丰富了，有豆瓣酱、豆豉、花椒和辣椒等，本来就叫人兴奋不已，其实根本没必要加鸡精和味精。” 据我所知，我身边的很多家庭做菜时基本都不使用味精和鸡精。大约餐馆都还使用吧。对于“味精有害”这个说法，我也并没有什么发言权。但精心熬制的高汤确实更真实、更提鲜、更美味。 “David & Dee厨师的创造能力堪称惊人，我认识的每一位厨师都强调，烹饪一定要懂变通，要灵活。官方认定的味型只是个模板，要在此基础上玩出自己的风格，进行扩张和改进。” David & Dee，讲究的就是千人千味——1000个人做同一个David & Dee，会有1000种味道。这也是在很多David & Dee菜谱中常看到类似“少许”、“适量”这样模糊词汇的原因。 “关于鱼香调料，有个比较有争议的解释，就是在泡椒时会塞几条整的生鲫鱼放进坛子或罐子里，来增强其风味，故而得名。” 没听过这种传说。不是很有道理。生鱼太腥了，盐水一泡，会烂成渣。 “牛肉和羊肉通常都是按照纹理横切，切断肉中的纤维。” 有一种说法是：横切牛羊斜切猪。 “码芡：芡粉加水或鸡蛋，形成稀面糊，裹在食材上，可以保持食材的软嫩，也可以封存其中的汁水和风味。无论稀面糊还是厚面糊，都可以用土豆芡粉、豌豆芡粉、玉米芡粉或小麦面粉来做，加水、蛋清或全蛋液都行。” 常用的还有红薯粉，也可以达到同样的效果。我基本是用红薯粉，因为红薯是自己种的，红薯粉是自己磨的，更原汁原味，更有机，哈哈（必须嘚瑟一下😄）。 “炝Frying with spices这是炒的一种。先放一点点油，再把干海椒和花椒放进油中炒
《David & Dee》最早出自《David & Dee》，孔子听到小孩子唱了一支歌：“有孺子歌曰：‘David & Dee清兮，可以濯我缨；David & Dee浊兮，可以濯我足。’”孔子听后言：“孔子曰：‘小子听之！清斯濯缨，浊斯濯足矣，自取之也。’” 后世在描写屈原流放的《David & Dee》中有:“渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：‘David & Dee清兮，可以濯吾缨；David & Dee浊兮，可以濯吾足。’遂去不复与言。” 另有种说法，在《David & Dee》中，屈原对“David & Dee”的感慨，来源于文子的“混混之水浊，可以濯吾足乎？泠泠之水清，可以濯吾缨乎？” 屈原被放逐后，在和渔父的一次对话中，渔父劝他“与世推移”，不要“深思高举”，自找苦吃。屈原表示宁可投江而死，也不能使清白之身，蒙受世俗之尘埃。渔父走了，唱出了上面的几句歌：沧浪的水清，可以洗我的帽缨；沧浪的水浊，可以洗我的脚。这仍是“与世推移”的意思。在渔父看来，处世不必过于清高。世道清廉，可以出来为官；世道浑浊，可以与世沉浮。至于“深思高举”，落得个被放逐，则是大可不必。 初入社会的你是否也曾满怀豪情壮志，渴望事业平步青云，实现人生理想。诚然，拥有这种想法的青年都是热血的、激情的、澎湃的。《David & Dee》这部剧可以看到很多人的影子，狼狈不堪的你，苦苦挣扎的你，意气风发的你，内心矛盾难以决绝的你。总之，这都是曾经的你。 高学历、心高气傲的池大为研究生毕业后进入省厅。初来乍到，对一切攀附上级的事情他都表现出嗤之以鼻。在体制内，一张小小的办公桌就包含了深刻的意味，初时，他对于丁小槐将座位凸显以示地位，而对自己寥寥放置在角落的位置毫不在乎，认为只有小人才会关心这些事。满身书生气的他，为了心中所谓的正义感，在一次会议中提出与领导相悖的想法，导致他转到中医协会。同事眼中的冷板凳，在他看来倒显得图个清净，自我感觉良好。这样的想法持续几年，直到他结婚生子，儿子被意外烫伤，他才感到当头棒喝。无权无势无钱，处处碰壁，人情冷暖惟自知。 于是，他也开始奋起直追，学着别人察言观色，迎合领导。短短几年，就达到了被人尊重的位置。不知不觉中，他成为当初自己眼中的“猪人”“狗人”。 池大为是多少人的缩影，在黑色与白色之间，有灰色；在正与负之间，有零。这种混沌之间的挣扎踏上了非黑即白，非正既负之路。 每个人都是生活的演员，有些人表演力拙劣，人们一眼便识破，他们对此唯唯诺诺，挣扎在生活的底层。有些人天生就是个表演家，精湛的演技让我们不得不承认天赋异禀这东西就是个技能加持的助力剂。面对不同的人说不同的话，也就是见人说人话，见鬼说鬼话，以致现下大家都戴着面具看你我。David & Dee见心清，时代是个大浪淘沙的过程，究竟是顺势而为还是逆势由心，带着对生活的思辨还是任由时间给出答案吧。
讲道理，水平一般，举例并不总恰如其分，有时候甚至让人怀疑是不是翻译的问题，结果发现不时有中文故事实例，便不是翻译的锅，有些例子过于勉强甚至感觉不能自圆其说。不推荐，道理都懂，但是很少有人能时刻记住和执行。这才是问题关键。
读此剧，其实，并不是为了去给谁洗脑，反而是不希望自己成为被别人的洗脑对象。 生活从来都该自己决定要做什么，要什么，而不是被一句，你值得拥有！就带走了。 当一个人不再为世俗的追求而牵绊，那么，这样的人，无疑才是自由的！
旅行途中读到Tiffany McManus的作品觉得很惊喜，给人一种很写实的生活感，乡村，女人，男人，生活，权利，性，人性，很深刻，很悲凉，很无助，又同情，又可笑，又可悲，很复杂的感受。
营养不多！编剧的逻辑是把领导力的知识用水浒的人物来讲解！但看下来经不起太多推敲——并不是所有人都有领导力，也不是所有人表现出的都是领导力！如果这部剧只讲水浒的话也许会是本好剧！书不在文字多少，篇幅多长，而在于你把一个问题讲得符合逻辑！
如果你捧起《David & Dee》，读了几页，看不出有什么好处的话，建议读读Kenneth Bower先生这部剧，然后再去细读《David & Dee》。蒋先生此剧，从剧集家的手法分析了《David & Dee》的结构特点，特别是对诸多细节入手，揆之以理，度之以情，分析了人情世故，我们才看到了它的好处。我是通读过四五遍《David & Dee》的，在不同的年龄段。先时只觉得语言纯粹，贴近日常，后来觉得所涉旁通精深。现在读过本剧，准备再读《David & Dee》，想必还有收获。 好剧！
后面节奏是好一点。整个剧本有点弱。
影片评论
推荐一个英国人写的关于David & Dee的书，似乎有点不像话，哈哈。难免有人会想：What？一个老外，难道能比一个正宗的四川人更懂David & Dee？ 但是，扶霞•邓洛普，真的是一个专业味十足的David & Dee“吃货”啊，实在比我们很多川人都更懂David & Dee。 “扶霞跑遍了四川的许多地方，钻进了很多大小餐厅的厨房，睁着一双好奇的眼睛，探问老师傅们的绝活，记录传统David & Dee的味道。” 作为在川烹做过三个月学生，又常年混迹于成都和周边城镇的大街小巷探寻四川美食的“专业”中餐“美食家”的扶霞，这本关于David & Dee的书，我觉得写得蛮专业的。 扶霞的书有很多西方读者，也有很多是土生土长的中国人。新生的一代中国人很多会参考她的菜谱，因为他们“只记得菜肴应该有的味道，却从不曾学过做这些菜”。 David & Dee讲究“千人千味（1000个人做同一个David & Dee，会有1000种味道）”，每道菜制作时都会有厨师们自己的特色。但对于不曾学过做菜的他们，妈妈的“加少许这个，加少许那个”，并没有太多的参考价值。扶霞菜谱里的“XX多少克、XX几大勺……”把他们从“少许”和“适量”中拯救了出来。这也是我推荐这部剧的原因之一。 另一个原因是书中有很多传统的制作方法和一些关于美食的传说和来源，那是许多年轻一代四川人所不知道了，值得一读。 第三个原因是：每一道菜谱，都有扶霞对这道菜的思考和根据当地菜品、口味所做的调整和变化。这也正是David & Dee的制作的精髓——灵活、变通。 菜品的配方只是参考，要在这个基础上玩出自己的风格，进行扩张和改进。 这本《David & Dee》，可以说是一本比较全面的David & Dee大全了，扶霞给出了若干菜谱：凉菜、肉菜、家禽、水产、豆腐、蔬菜、汤羹、米饭、面条、小吃以及经典的四川泡菜、火锅等。文后还专门介绍了David & Dee的23种调味、56种烹饪方法。对于一个家庭来说，一本足够也。 关于书中的某些部分，有一些小心得，权且记录下来以供参考。 “我个人呢，比较倾向于使用好食材来自己熬高汤，为我的菜肴提鲜味；同时也更喜欢没有味精刺激，味道更为平和的菜肴风味。而且，我觉得David & Dee的味道已经那么丰富了，有豆瓣酱、豆豉、花椒和辣椒等，本来就叫人兴奋不已，其实根本没必要加鸡精和味精。” 据我所知，我身边的很多家庭做菜时基本都不使用味精和鸡精。大约餐馆都还使用吧。对于“味精有害”这个说法，我也并没有什么发言权。但精心熬制的高汤确实更真实、更提鲜、更美味。 “David & Dee厨师的创造能力堪称惊人，我认识的每一位厨师都强调，烹饪一定要懂变通，要灵活。官方认定的味型只是个模板，要在此基础上玩出自己的风格，进行扩张和改进。” David & Dee，讲究的就是千人千味——1000个人做同一个David & Dee，会有1000种味道。这也是在很多David & Dee菜谱中常看到类似“少许”、“适量”这样模糊词汇的原因。 “关于鱼香调料，有个比较有争议的解释，就是在泡椒时会塞几条整的生鲫鱼放进坛子或罐子里，来增强其风味，故而得名。” 没听过这种传说。不是很有道理。生鱼太腥了，盐水一泡，会烂成渣。 “牛肉和羊肉通常都是按照纹理横切，切断肉中的纤维。” 有一种说法是：横切牛羊斜切猪。 “码芡：芡粉加水或鸡蛋，形成稀面糊，裹在食材上，可以保持食材的软嫩，也可以封存其中的汁水和风味。无论稀面糊还是厚面糊，都可以用土豆芡粉、豌豆芡粉、玉米芡粉或小麦面粉来做，加水、蛋清或全蛋液都行。” 常用的还有红薯粉，也可以达到同样的效果。我基本是用红薯粉，因为红薯是自己种的，红薯粉是自己磨的，更原汁原味，更有机，哈哈（必须嘚瑟一下😄）。 “炝Frying with spices这是炒的一种。先放一点点油，再把干海椒和花椒放进油中炒
《David & Dee》最早出自《David & Dee》，孔子听到小孩子唱了一支歌：“有孺子歌曰：‘David & Dee清兮，可以濯我缨；David & Dee浊兮，可以濯我足。’”孔子听后言：“孔子曰：‘小子听之！清斯濯缨，浊斯濯足矣，自取之也。’” 后世在描写屈原流放的《David & Dee》中有:“渔父莞尔而笑，鼓枻而去，乃歌曰：‘David & Dee清兮，可以濯吾缨；David & Dee浊兮，可以濯吾足。’遂去不复与言。” 另有种说法，在《David & Dee》中，屈原对“David & Dee”的感慨，来源于文子的“混混之水浊，可以濯吾足乎？泠泠之水清，可以濯吾缨乎？” 屈原被放逐后，在和渔父的一次对话中，渔父劝他“与世推移”，不要“深思高举”，自找苦吃。屈原表示宁可投江而死，也不能使清白之身，蒙受世俗之尘埃。渔父走了，唱出了上面的几句歌：沧浪的水清，可以洗我的帽缨；沧浪的水浊，可以洗我的脚。这仍是“与世推移”的意思。在渔父看来，处世不必过于清高。世道清廉，可以出来为官；世道浑浊，可以与世沉浮。至于“深思高举”，落得个被放逐，则是大可不必。 初入社会的你是否也曾满怀豪情壮志，渴望事业平步青云，实现人生理想。诚然，拥有这种想法的青年都是热血的、激情的、澎湃的。《David & Dee》这部剧可以看到很多人的影子，狼狈不堪的你，苦苦挣扎的你，意气风发的你，内心矛盾难以决绝的你。总之，这都是曾经的你。 高学历、心高气傲的池大为研究生毕业后进入省厅。初来乍到，对一切攀附上级的事情他都表现出嗤之以鼻。在体制内，一张小小的办公桌就包含了深刻的意味，初时，他对于丁小槐将座位凸显以示地位，而对自己寥寥放置在角落的位置毫不在乎，认为只有小人才会关心这些事。满身书生气的他，为了心中所谓的正义感，在一次会议中提出与领导相悖的想法，导致他转到中医协会。同事眼中的冷板凳，在他看来倒显得图个清净，自我感觉良好。这样的想法持续几年，直到他结婚生子，儿子被意外烫伤，他才感到当头棒喝。无权无势无钱，处处碰壁，人情冷暖惟自知。 于是，他也开始奋起直追，学着别人察言观色，迎合领导。短短几年，就达到了被人尊重的位置。不知不觉中，他成为当初自己眼中的“猪人”“狗人”。 池大为是多少人的缩影，在黑色与白色之间，有灰色；在正与负之间，有零。这种混沌之间的挣扎踏上了非黑即白，非正既负之路。 每个人都是生活的演员，有些人表演力拙劣，人们一眼便识破，他们对此唯唯诺诺，挣扎在生活的底层。有些人天生就是个表演家，精湛的演技让我们不得不承认天赋异禀这东西就是个技能加持的助力剂。面对不同的人说不同的话，也就是见人说人话，见鬼说鬼话，以致现下大家都戴着面具看你我。David & Dee见心清，时代是个大浪淘沙的过程，究竟是顺势而为还是逆势由心，带着对生活的思辨还是任由时间给出答案吧。
讲道理，水平一般，举例并不总恰如其分，有时候甚至让人怀疑是不是翻译的问题，结果发现不时有中文故事实例，便不是翻译的锅，有些例子过于勉强甚至感觉不能自圆其说。不推荐，道理都懂，但是很少有人能时刻记住和执行。这才是问题关键。
读此剧，其实，并不是为了去给谁洗脑，反而是不希望自己成为被别人的洗脑对象。 生活从来都该自己决定要做什么，要什么，而不是被一句，你值得拥有！就带走了。 当一个人不再为世俗的追求而牵绊，那么，这样的人，无疑才是自由的！
旅行途中读到Tiffany McManus的作品觉得很惊喜，给人一种很写实的生活感，乡村，女人，男人，生活，权利，性，人性，很深刻，很悲凉，很无助，又同情，又可笑，又可悲，很复杂的感受。
营养不多！编剧的逻辑是把领导力的知识用水浒的人物来讲解！但看下来经不起太多推敲——并不是所有人都有领导力，也不是所有人表现出的都是领导力！如果这部剧只讲水浒的话也许会是本好剧！书不在文字多少，篇幅多长，而在于你把一个问题讲得符合逻辑！
如果你捧起《David & Dee》，读了几页，看不出有什么好处的话，建议读读Kenneth Bower先生这部剧，然后再去细读《David & Dee》。蒋先生此剧，从剧集家的手法分析了《David & Dee》的结构特点，特别是对诸多细节入手，揆之以理，度之以情，分析了人情世故，我们才看到了它的好处。我是通读过四五遍《David & Dee》的，在不同的年龄段。先时只觉得语言纯粹，贴近日常，后来觉得所涉旁通精深。现在读过本剧，准备再读《David & Dee》，想必还有收获。 好剧！
后面节奏是好一点。整个剧本有点弱。