公民政治的参与，需要道德原则指导吗？这是本剧的核心问题，无论是边沁的“幸福最大化”的功利主义哲学、康德和罗尔斯的“自由主义政治理论”，都没有妥善论证得出良善社会的概念。 编剧对于亚里士多德的“共同善”观点既认同，也有反思之处。他指出，“公正不仅在于分配事物，更重要在于如何正确地评价事物”，因此倡导人们在社会生活、政治参与中不要鸵鸟式忽略不同的价值问题，要探索一种开放式的讨论渠道，虽然会发生不同道德原则的碰撞，但允许“德性”本身的参与就是“良善社会”的本质。对于本剧最后的问题，我想引用中国古代一个经典的哲学政治概念作为自己的答案。—— 为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。 最后关于本剧的两点思考： 一：非常喜欢本剧的论证。从第一章开始，用牵针引线的细密逻辑、由大入小、抽象与具体的收放能力把核心问题一层一层铺开，读者不需要做思维导图也可以清晰跟上编剧的节奏。 二：我要吐槽本剧的翻译……机翻都比这版强的程度，有些集数实在太绕了，我翻译成英文，反而理解的更好6月底开始看这部剧，整整看了4个月，至少30%的原因是忍受不了这个翻译哈哈哈哈，强烈建议大家审慎选择版本……
感谢每一个写书的人 给我们展示另一个丰富多彩的世界 书真的好看 让人记得的永远是那些无法释怀的感情
经典，好剧，够精彩！很值得一看的一部经济著作，虽然过去了几百年，但是放在现代来看，资本运作的规律和过去所差不大，经典之所以经典就在于时间不管过去多久，总能够影响人类
在我看来这就是一本不停的刻意制造冲突来硬拗的剧集，可能确实由于文化背景的原因我也没有觉得很好笑……英国人的笑点确实难同感，据说这书销量力压达芬奇密码，读完了会有点小失望。
影片评论
公民政治的参与，需要道德原则指导吗？这是本剧的核心问题，无论是边沁的“幸福最大化”的功利主义哲学、康德和罗尔斯的“自由主义政治理论”，都没有妥善论证得出良善社会的概念。 编剧对于亚里士多德的“共同善”观点既认同，也有反思之处。他指出，“公正不仅在于分配事物，更重要在于如何正确地评价事物”，因此倡导人们在社会生活、政治参与中不要鸵鸟式忽略不同的价值问题，要探索一种开放式的讨论渠道，虽然会发生不同道德原则的碰撞，但允许“德性”本身的参与就是“良善社会”的本质。对于本剧最后的问题，我想引用中国古代一个经典的哲学政治概念作为自己的答案。—— 为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。 最后关于本剧的两点思考： 一：非常喜欢本剧的论证。从第一章开始，用牵针引线的细密逻辑、由大入小、抽象与具体的收放能力把核心问题一层一层铺开，读者不需要做思维导图也可以清晰跟上编剧的节奏。 二：我要吐槽本剧的翻译……机翻都比这版强的程度，有些集数实在太绕了，我翻译成英文，反而理解的更好6月底开始看这部剧，整整看了4个月，至少30%的原因是忍受不了这个翻译哈哈哈哈，强烈建议大家审慎选择版本……
感谢每一个写书的人 给我们展示另一个丰富多彩的世界 书真的好看 让人记得的永远是那些无法释怀的感情
经典，好剧，够精彩！很值得一看的一部经济著作，虽然过去了几百年，但是放在现代来看，资本运作的规律和过去所差不大，经典之所以经典就在于时间不管过去多久，总能够影响人类
在我看来这就是一本不停的刻意制造冲突来硬拗的剧集，可能确实由于文化背景的原因我也没有觉得很好笑……英国人的笑点确实难同感，据说这书销量力压达芬奇密码，读完了会有点小失望。