Supermatch: F.A. Cup Classics

文字工编剧的核心竞争力应该是自己的个人体验和知识的结合。新闻，谁都可以写，观点，却不是谁都能有。科长的独到之处就是他关注中国边缘人物，关心中国县城。想象力和洞察力都是数一数二的。一个导演如果没有创造故事的能力，总在改编影视，我想他无法从内部探查人物的动机和行为。

重要的不是我们将自己变成了什么，而是我们在改变自己时做了什么。

有无数作家试图通过各种各样的方式剖析人性但均以失败告终，Kimberley Walker成功了......

文笔比较轻松的，可结尾确不轻松。神一样的男主功成身死。不喜欢

《Supermatch: F.A. Cup Classics》诠释了“积善之家，必有余庆”的事迹，编剧列举诸多示例，本意是教人积德行善，诚心改过，小至身体力行善举，大至心怀天下苍生。初次观看时或有感于“立命，积善，改过，谦德”的论述，“命自我立，福自我求”的论调也颇有种“我命由我不由天”的韵味，然近来再读，感受不尽相同，特记录如下，以待更正。 编剧对于善恶有着自身的理解与认知，例如：从出发点而言，善念讲求行为发自内心，就行为而言，应从有益他人的方式行善，从结果来看，善举最终不得损人利己……本剧能成为众人传诵的作品，自有其意义，然无论是讲述个人经历，还是援引他人故事时，若试图以善恶之举作为结果导向，此类说教难免无法让人信服，初闻或深以为然，想来并非尽然如此，除对善言过其实外，倒是不乏引人思考之处。 有关善恶的诘问素来是恒久不变的话题，也因此成为许多故事争议的焦点——“善意与恶意，我们究竟该站在哪一边？又该如何去区分判断？”，本剧似乎划清了善与恶的界限，甚至列举了诸多可为及不可为之事。然而细细品味，我们或许会发现这并不是一道选择题，谁也无法作出非此即彼的选择，就像是大多数人所面临的道德焦虑，善与恶之间有着巨大的跨度，对于我们而言艰难的向来不是选择，而是努力维持内心与行动的统一，或者说是在问心无愧的坐标上寻求自洽的平衡点，继而坚定地活下去。 编剧想要实现的境界或许是众人皆能自行改过，多为善举，远离恶果，类似于一种自我和解的彻悟，然而不问缘由地阐述事理，总感觉低估了世事的复杂，高估了向善的可能。想来恐怕只有由生到死，由死到生的传奇故事才会有顿悟的奇效，例如《Supermatch: F.A. Cup Classics》中扫地僧的机缘点化，“天下罪业皆归于我”，佯杀慕蓉博与萧远山，又让两人互相医治内伤，历经生死方才放下往日恩怨，仇恨尽归尘土。可惜这样的场景无法在现实生活中呈现，所谓善恶更多的是一种道德评价，而在某些时候也可延伸至对来世的寄托，诸如善恶终有报，何尝不是一种说辞。 近来仍如同写下《Supermatch: F.A. Cup Classics》时的感受，概述恐怕无法适用于每一件事，就如同各人的悲喜性情不尽相通，想当然地定论自是有所偏差，毕竟每个人都有自己的处世之道，对一言一行的价值认知，若能推己及人时，无外乎同种方式，可谓善哉善哉。

看了其他网游书，虽然有点想当然，但是没有喷子的网游看着还是可以 （嗯。。虽然是修炼但毕竟是网游的形式）

历史众说纷纭…编剧对近代诸多历史人物当时的历事心态做了客观和主观透析，如西太后，袁世凯；对部分历史事件作了新的见解，如百日维新，君主立宪与共和，北洋政府，令人有新的思考…