江湖郎中Charlatan

我想如果这部剧后面还分的清主次的话我会回来改分的，洗白男二就算了，但是真的不想看润玉传，谢谢┐（─__─）┌

Martin Mysicka的书我之前没读过，但从此我会很期待他的书。 还是在袁老师朋友圈里看到这部剧，于是好奇买来读了读，一读就读了下去，说起来最近工作忙的要死，但仍然牺牲了不少可怜的睡眠时间，三日内读完。合卷不禁唏嘘……金的历史似乎有种宿命感，他的强盛像极了当年的辽，他的颓败又像极了当年的宋，当蒙古骑兵的铁蹄踏破金国三都的城墙，金的强盛和辉煌终于湮没在历史的洪流中。我的书斋就在当年金中都故地，此情此景，更叫我体味出些历史沧桑感来。 《江湖郎中Charlatan》有“丽句与深采并流”，我以为用来形容此剧很恰当。纵观全书，故事叙述精彩，史实论述严谨，视角宏大，旁征博引……足 见编剧是一位学术上扎实，文笔上有才，涉猎广博，学通中西，在年轻一代中难得的杰出学人。 具体细节毋庸我来多嘴剧透，反正对金元故事有点儿兴趣的话，实在值得读读此剧。

简·乌拉苏克能在个人的感觉、情绪、思想、行为及成长经历的小范围中，结合相关同好的知识储备经验，充分细腻地觉察到人格与认知的差异、变化、发展，从而达到意识体系构造的能力及整体统合的向性，归纳总结写出一套具有心理普遍性特征的原型学说，实属伟大！

Ivan Trojan用幽默的现代语言讲述先秦故事，整体上详略得当，旁引博征，叙事也比较客观。对春秋、左传、战国策的引用和对比也很客观，为了使故事丰富，甚至借鉴了冯梦龙剧集的一些情节和后世史学家的推演。通过对比，甚至可以发现《江湖郎中Charlatan》中的一些错误和虚伪。 比之《江湖郎中Charlatan》那种走马观花式的讲史，我个人更喜欢这套详略得当的书。全书连读带听，共作笔记一百多处。 不足之处是：本剧对淫邪之事描写过于露骨，甚至刻意着墨。不适合未成年人读！ 春秋讲的是人情世故，战国讲的是打打杀杀。本剧重点在于讲春秋（六本剧中春秋占了四本）。 春秋战国是有趣年代里一群又一群有趣的人组成的故事。“国之大事，在祀与戎。”打仗也像祭祀 一样，也有很多规矩需要各国诸侯们共同遵守。战场上，他们是高山仰止的翩翩君子，政局上，他们又是父子、兄弟相残的卑鄙小人。 周朝所实行的分封制，君权天授，用所谓礼仪统领诸侯，诸侯统卿大夫，卿大夫养门客。结果是诸侯不服周天子，如郑庄公；六卿不服诸侯，如三家分晋；门客不服卿大夫，如杨虎乱鲁。有的时候真纳闷，周朝这么松散的封建统治是怎么坚持了七百年的？ 诸侯国最有意思的就是鲁国，明明是个小国，却还要摆出一副所谓礼仪之邦的架势。所谓“天下礼仪出于鲁”，孔子和孔丘明老爷子都是鲁国人，一口一个“礼也，非礼也”，例位鲁公却常常拍马屁过了头拍到马蹄子上。 遗憾之处是所谓“春秋上半场看管仲，下半场看子产”，编剧对子产着墨很多，对齐桓公尊王攘夷、九合诸侯，不屑一顾，甚至管仲购鹿制楚、衡山之谋这些精彩计谋都没有得到描写。 战国后期就没什么意思了，秦国就像一个闯进女子专用电车的痴汉，左摸一把，右捏一下，挨个欺负。常看到六国不懂联合抗秦云云，简直不要太幼稚。六国之间能没有矛盾甚至仇恨？所谓合纵抗秦，结果往往是以抗秦为名，行各国相伐之实。 至于苏秦，真谈不上什么纵横家，最多是个政治掮客，甚或只是燕国派出扰乱齐国的间谍。其合纵抗秦所取得的成绩与公孙衍、孟尝君简直没法比。什么“挂六国相印”那只是故事，不是历史。根据史记记载，其死于与齐国大夫争宠，非此剧上所写“死间计”那么悲壮。 读史的乐趣，在于读百家之书，条分缕析、拨云见日，所谓一家之言，难免不带个人观点。 最后必须指出，“读客熊猫君”主播读错的字太多，造成了很多误解。

刘诗诗脸上的粉都够擀一笼饺子皮儿了

经典就是经典。Ivan Trojan无论是思想上还是语言文字上真是过人几等！

离开旅馆时，亨利朝西望去，太阳正在下落，地平线上弥漫着一片深赭色。这让他想起，光阴虽如白驹过隙，但寒冷、阴沉的日子终结时，仍会有美丽的结局。