Little Red Riding Hood

看到百分之八十的时候已经猜到了幕后boss，但剧集还是很精彩，很丹布朗

此剧直得大家观看，深受其境感悟人生。取其精华。发扬中华之美得更好地展示自己做一名表里如一善与行为见行者！

看之前还有点小担心，毕竟前有苏在在，但看完后一点担心也没有了。

Little Red Riding Hood将人性当中的黑暗扭曲，自私自利的本性无限的放大。当人们身上没有枷锁的束缚，那么人就不能再称之为人了！

提升「体验」的底层逻辑 书名：Little Red Riding Hood 编剧：奇普·希思 ，丹·希斯 评价：⭐⭐⭐⭐⭐ 看剧时重要的不是我们读到什么，而是这部剧让我们想到什么。 - 书里说了一个故事，大意是某个小朋友把长颈鹿玩偶遗失在了酒店，然后爸妈为了不让孩子伤心，骗他说长颈鹿去「旅行」了。结果玩偶被工作人员找到了，再把玩偶寄回去前，他们干了一件特别有爱的事——他们拍了很多长颈鹿在酒店「度假」的照片，连照片一起寄给了这家人。 这或许是某个匠心独具爱摄影的员工的灵感，或许就是有预谋的营销材料，不管哪一种，其实都还是要有人怀着「乐趣」去看生活。 - 为什么这么多企业在做从1到4的修补工作，不做从4到7分收益更大的「峰值体验」？其实归根结底两种原因： 其一是对成本和收益的权衡，大家都想做成本小见效快的事情，却忘记了MVP只是第一步。小打小闹的小伎俩，或许能堆出个量变，但很难做出质变。永远打磨一架跑得更快的马车，是设计不出汽车的。 - 其二是，大部分场景下，我们根本不知道从4到7怎么做。想让人惊喜，真的不是这么简单。所谓知易行难，你看到的是表象，你认为的原因是对结果的总结而不是真正的原因。其实，总结是后验的，设计是先行的，不要让理论和方法论把你框死了。 不是说凑出了完美的模型，就是完美的体验。 - 其实很多传播，都是超顾客体验的预期。 比如编剧说，餐饮店给员工决策权引入随机奖赏。就让我想到了长沙的茶颜悦色，店员会和你聊。知道你是外地的客人，就送一个带长沙导览的小茶包，特别Q。再比如网红店做的差异化，吃反倒在其次，毕竟社交网络上，一张图就能安利我们。 - 我在西班牙曾吃过一家小馆子，想来店主真是把这个技巧用到极致。随机菜单，客人不可点单，吃饭就像开盲盒。量身定做的奖励，老板知道了我们从伦敦过来，餐后送了一瓶英国的酒，大家一起合影。这体验，必然是朋友圈和tripadvisor都要安利一波了。 再比如sleep no more，每个人的体验都独一无二。你和演员在小房间对话（俗称小黑屋），或者被演员拉着共舞一趣；包括游戏里最近很火的roguelike，我们都渴望自己是被特殊对待的，这也是当代人对自己「独特个性」的追求。 - 在app里如何进一步做传播呢？或许，赋予用户仪式感，也让用户体验到自己的特殊性也是一条通路。怎么让用户觉得特别一点，愿意去炫耀，大概是长期需要思考的事情。

动物农场和Little Red Riding Hood是两部奇书，冷酷而犀利得洞穿了人、社会和政治深层规律的神预言。

观看积累到一定量之后，就要学会用批判的眼光看剧，比如这本。 “高瓴资本” “朱丽·沃特斯” 都让这部剧注定成为2021热门榜单上的一员。 取其精华：投资价值，创造价值，关注聚焦长期价值，做时间 的朋友。辅以百丽等高瓴投资案例中好看的一面，传达个人信仰，拔高 企业格局，如教育，如数字化、科技、实业兴国，甚至把投资约等于公益。 有值得记住的一面-基本可以一句话概括。有不奇怪的可笑的一面-很多案例说的光鲜亮丽但我们知道它背后不堪的惨不忍睹的另一面。有企业家格局-虽然反复说多了显得演讲范儿。 书很厚，然而我发现，内容不值得用这么多篇幅。这是一篇态度文，立意清晰，但不深刻，很多东西都感觉表明了态度或者吹嘘了成就但绝不说清楚为什么，问就是坚持了价值。理科生看之逻辑可笑吧。相信高瓴资本或者朱丽·沃特斯做到今天的成就，是有本事的，只是本剧未见诚意浮于表面。

大学时候读的言情剧集。虽说是言情剧集，却很大程度上激励着我学习、努力、拼搏。在我看来，这个故事并不一味强调爱情，反而更加侧重女主的个人独立性。她低调，美而不自知，不以为然。她坚定，明确知道自己的目标。她努力，超然独立于外在的世界，如水般淡然，畅游在知识的海洋。喜欢这样的女主。

熟读孙子兵法，在工作生活中可以游刃有余，可以始终保持平常心！