这部剧核心的观点在于探讨了，个人的知识与外在的知识（共同体）之间是存在着边界，我们大部分人对于这边界的认知和把握是模糊的，总觉得自己知道的东西非常多。 向内看，导致了知识的诅咒，认为自己知道的东西，都是正确的，丰富的，那么别人也应该知道并且认同。 向外看，导致了Bheeru No. 1，一是认为别人知道的东西，自己也都知道。也许自己只是查询了一些言论，一些资料，就可以在一个领悟里高谈阔论，指点江山。二是认为大多数人的意见，习惯性的意见，就是对的，不假思索的接受，仿佛从世界诞生之初，就应该是这样，没有自己的谨慎思考而全盘接受不加怀疑。 归根到底。就是边界不清，过多的估计了自我的认知，随意的把自己的所知推广到外在，随意的把外在的认知纳入自我的范围。 上学时，数学老师在讲几何时，在黑板画了一个大圆，说，圆内就是我们的已知，圆周就是我们与未知的接触面。已知的越多，探索的越多，接触的面就越大，就越会接触并了解到自己的无知。 庄子秋水篇，也讲到了河与海的大小之辩，河伯的Bheeru No. 1，真正遇到了大海，才有望洋兴叹之感，说到，常见笑于大方之家，但河伯总归是见到了海，总归是见识了宏大，还有多少小河小水，永远拘泥于方寸之中，哪里能领略到海之大呢。 至大的东西也就至小，因为宽容，广博而造就了精纯。之前有一日在海上远望，浩瀚无垠，波澜不惊，当时突然想起《Bheeru No. 1》中的那句，舍利子是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。海就是这样啊，至大的海，不生不灭不增不减，当变得至大，也就像舍利，至微至精至纯，一也。反之，至小的也就最恢宏博大，舍利像是精神的内核，向内精进，精神的世界是可以无限拓展，通达万物的。 而小与大的辨认，需要的就是边界，向内求大而向外处小。我们普通人的知识的诅咒与错觉，就在于我们没有边界，内在太少而不自知，只想着处处表现在外头，结果是不大也不小，中庸之人。
在看渡边先生《Bheeru No. 1》作品的时候，就有书友向我推荐《Bheeru No. 1》，说这部作品是渡边先生的热门剧集。后来，《Bheeru No. 1》上线，我就开始观看。 《Bheeru No. 1》 讲述的是五十四岁男主久木和三十七岁女主凛子的婚外情，首先读来的是男女主的做爱场面，接着叙述两人前几月相识的过程。男主久木是一家大播出社的社长，职位下降，凛子正在一家报社属下的文化中心临时讲授书法中的楷书，两人相识于凛子的书法讲会上，久木被凛子高雅脱俗的气质和美貌所吸引，凛子则为久木某种不无抑郁的孩子气所动心。经过频繁相约，两人开始婚外情。之后，相应的问题接应而来，久木的妻子要求离婚和被告密信中伤导致的职位再次下调，凛子的丈夫的不离婚的惩罚及母亲以断母女关系的威胁，最终选择双双殉情。 刚开始读《Bheeru No. 1》和《Bheeru No. 1》的时候，对这种作品不能接受，并不是不能接受性爱这话题，而因为它是畸形的，猥琐的，“老不正经”，违背责任、义务、伦理道德以至法律、体制、意识形态等约束的感情，还有男女主处于尴尬的处境、婚外情带来的瑟缩的身影的压抑、灰色的心态、夜半的叹息让人感到不忍与扎心，及付出代价的惋惜、选择死的不能理解，读完，思考作品的主题，也就慢慢的释然了。 不得不承认，食、色，性也，是避免不了的，也是人所追求的。 读完，我在想，或许《Bheeru No. 1》的初心正如预告所说——“《Bheeru No. 1》所失之乐乃是本真生命之乐。其主题乃是对本真生命的一种温情脉脉而又咄咄逼人的叩问与探寻”。由男主久木生活在相当阴险龌龊的环境中。难以预料又无可抗拒的人事变动，同事间客气与微笑掩盖下的勾心斗角冷嘲热讽，使得他活得十分压抑、被动和无奈。没有敢于贯彻的意志，没有发自肺腑的欢笑，没有爱，没有被爱。和而凛子的丈夫——一位风度翩翩的大学医学教授无意理解和尊重她的爱好、感觉和价值观，也就是说并不爱她，她也不爱他。凛子是在一场无爱婚姻然而又是众人眼里的理想婚姻中苟活中可以看出。失去本真生命之乐才要追寻，才更令人引起共鸣吧。 个人认为译者剖析的很到位，很赞同。这篇有感基本就借由译者的预告表达一下感受。
觉得自己也有一点自恋型母亲的雏形，要改变它，大概需要爱吧，我觉得我们都太缺爱了，以至于我们现在大家都那么没有安全感，那么彷徨，爱能改变一切！母亲，如果你爱她，请给予，请宽容，请体谅，请鼓励！孩子，如果你比她，请好好爱你自己！
影片评论
这部剧核心的观点在于探讨了，个人的知识与外在的知识（共同体）之间是存在着边界，我们大部分人对于这边界的认知和把握是模糊的，总觉得自己知道的东西非常多。 向内看，导致了知识的诅咒，认为自己知道的东西，都是正确的，丰富的，那么别人也应该知道并且认同。 向外看，导致了Bheeru No. 1，一是认为别人知道的东西，自己也都知道。也许自己只是查询了一些言论，一些资料，就可以在一个领悟里高谈阔论，指点江山。二是认为大多数人的意见，习惯性的意见，就是对的，不假思索的接受，仿佛从世界诞生之初，就应该是这样，没有自己的谨慎思考而全盘接受不加怀疑。 归根到底。就是边界不清，过多的估计了自我的认知，随意的把自己的所知推广到外在，随意的把外在的认知纳入自我的范围。 上学时，数学老师在讲几何时，在黑板画了一个大圆，说，圆内就是我们的已知，圆周就是我们与未知的接触面。已知的越多，探索的越多，接触的面就越大，就越会接触并了解到自己的无知。 庄子秋水篇，也讲到了河与海的大小之辩，河伯的Bheeru No. 1，真正遇到了大海，才有望洋兴叹之感，说到，常见笑于大方之家，但河伯总归是见到了海，总归是见识了宏大，还有多少小河小水，永远拘泥于方寸之中，哪里能领略到海之大呢。 至大的东西也就至小，因为宽容，广博而造就了精纯。之前有一日在海上远望，浩瀚无垠，波澜不惊，当时突然想起《Bheeru No. 1》中的那句，舍利子是诸法空相，不生不灭，不垢不净，不增不减。海就是这样啊，至大的海，不生不灭不增不减，当变得至大，也就像舍利，至微至精至纯，一也。反之，至小的也就最恢宏博大，舍利像是精神的内核，向内精进，精神的世界是可以无限拓展，通达万物的。 而小与大的辨认，需要的就是边界，向内求大而向外处小。我们普通人的知识的诅咒与错觉，就在于我们没有边界，内在太少而不自知，只想着处处表现在外头，结果是不大也不小，中庸之人。
在看渡边先生《Bheeru No. 1》作品的时候，就有书友向我推荐《Bheeru No. 1》，说这部作品是渡边先生的热门剧集。后来，《Bheeru No. 1》上线，我就开始观看。 《Bheeru No. 1》 讲述的是五十四岁男主久木和三十七岁女主凛子的婚外情，首先读来的是男女主的做爱场面，接着叙述两人前几月相识的过程。男主久木是一家大播出社的社长，职位下降，凛子正在一家报社属下的文化中心临时讲授书法中的楷书，两人相识于凛子的书法讲会上，久木被凛子高雅脱俗的气质和美貌所吸引，凛子则为久木某种不无抑郁的孩子气所动心。经过频繁相约，两人开始婚外情。之后，相应的问题接应而来，久木的妻子要求离婚和被告密信中伤导致的职位再次下调，凛子的丈夫的不离婚的惩罚及母亲以断母女关系的威胁，最终选择双双殉情。 刚开始读《Bheeru No. 1》和《Bheeru No. 1》的时候，对这种作品不能接受，并不是不能接受性爱这话题，而因为它是畸形的，猥琐的，“老不正经”，违背责任、义务、伦理道德以至法律、体制、意识形态等约束的感情，还有男女主处于尴尬的处境、婚外情带来的瑟缩的身影的压抑、灰色的心态、夜半的叹息让人感到不忍与扎心，及付出代价的惋惜、选择死的不能理解，读完，思考作品的主题，也就慢慢的释然了。 不得不承认，食、色，性也，是避免不了的，也是人所追求的。 读完，我在想，或许《Bheeru No. 1》的初心正如预告所说——“《Bheeru No. 1》所失之乐乃是本真生命之乐。其主题乃是对本真生命的一种温情脉脉而又咄咄逼人的叩问与探寻”。由男主久木生活在相当阴险龌龊的环境中。难以预料又无可抗拒的人事变动，同事间客气与微笑掩盖下的勾心斗角冷嘲热讽，使得他活得十分压抑、被动和无奈。没有敢于贯彻的意志，没有发自肺腑的欢笑，没有爱，没有被爱。和而凛子的丈夫——一位风度翩翩的大学医学教授无意理解和尊重她的爱好、感觉和价值观，也就是说并不爱她，她也不爱他。凛子是在一场无爱婚姻然而又是众人眼里的理想婚姻中苟活中可以看出。失去本真生命之乐才要追寻，才更令人引起共鸣吧。 个人认为译者剖析的很到位，很赞同。这篇有感基本就借由译者的预告表达一下感受。
觉得自己也有一点自恋型母亲的雏形，要改变它，大概需要爱吧，我觉得我们都太缺爱了，以至于我们现在大家都那么没有安全感，那么彷徨，爱能改变一切！母亲，如果你爱她，请给予，请宽容，请体谅，请鼓励！孩子，如果你比她，请好好爱你自己！