Mickey's Champs

在饭堂吃午饭，看完了最后一个故事，就突然觉得平淡生活里还可以有无限美好的期盼，人生很有很多故事还没发生，莫名有了一种力量感。虽然自己对创作台词方面领悟没有那么深，但是编剧创作得很用心，大部分能get到点，也有被治愈到。期待下一个故事

一本很糟糕的书，我是真的没看出来价值在哪里，书中所有的例子都完全没法论证编剧的观点，当然，编剧的观点也没多大营养价值。反而正是这些没有论点的例子让人映像深刻，例如女人因嗅觉灵敏闻到男人身上的香水味而察觉男人出轨，编剧却认为如果不是女人嗅觉灵敏，这个家庭就会和谐，怎么就男人出轨反而怪起女人嗅觉灵敏了？例如小A吃什么都香，编剧认为她是因为嗅觉敏感。对食物的享受依靠的最多的是味蕾吧？有些闻着香不代表吃着也香啊，全部归结为嗅觉缺少实事依据。还有很多例子，包括编剧作为一个医生跟别人说的一些话，真的都太浅薄了。

，可我的眼中却实实在在噙着泪。究竟是谁谁正常谁有病？平日里我们眼中所谓的“正常人”，还是“神经病”？

这一本剧我读的非常慢，因为每一个故事都真实得与生死离别相关，通勤电车上读过一段就需要些时间平复心情。书中的他们善良美好，勇敢坚强，敢于和死亡握手言和。死亡是我们每个人很早很早就知道必然会发生的事，可是从来没有好好准备过…希望自己有一天可以有勇气去面对。

刘天池、刘敏涛的演技被高估，全剧最浮夸造作不自然的就属她俩（当然还有成年后的那堆子女，不过糊逼不配拥有姓名）。

一座古老的教堂，一个悲惨的故事，一种人生的感悟，一次心灵的洗礼。本剧不仅表达爱情，更是通过宗教生活牺牲品，深刻揭露被教会控制下的宗教文化，及对人性的束缚。人性本善，还是人性本恶？如果说主教是恶人，可为什么要收养卡西莫多？如果说加西莫多内心善良，可为什么兽性和魔性大发推下养父？孰善孰恶，还是善恶一体？还是善恶难分？明教和六大门派是否也是如此？ 这世间好看的外表太多，有趣的灵魂太少。—王尔德

透着丝丝现实哀伤的喜剧剧集。 从情节和人物刻画角度来讲，这是我目前为止读到的最好的当代写实主义剧集。请原谅我看剧不多，但《Mickey's Champs》当得起我这样的评价…… A Widow for One Year是这部剧的英文名，另一个译名为《Mickey's Champs》，（widow是寡居的意思）我认为这个名字比本剧的更为贴切。虽然在整本剧的前三分之二我都无法理解其为何会取这个名字，过后却不得不叹服文章设计的精妙。《Mickey's Champs》不是讲成为寡妇这年的故事（相反它被几笔带过），而是讲述事件的始末，寡居一年的前因后果，借着名头讲述了作家家庭主要成员间的悲欢离合。 在观看过程中，常常叹服于编剧的细致和真诚，语言平淡却有趣，若是英文原版估计会更得精髓。没有臃肿拖沓的情节，恰到好处的角色，写实得近乎真实。我想只有认真生活，从中颇有感触的人才能成就它啊。 特地去查了一下编剧约翰欧文，发现剧集中有太多编剧的影子——不健全的成长环境，与合作搭档结婚等等……书中的故事果然也带有现实的影子，尽管主角之一的露丝曾称“这是二流作家的做法”，可她自己也这么做了。这是否是约翰的自嘲呢？ 近14个小时的观看不仅收获了精彩的故事，也看到了许多精彩的写作手法和技巧——以人物线索和逻辑进行叙述顺序而非时间；以“梦中梦”的形式进行故事情节的描述；近乎完美的首尾衔接和故事铺垫。甚至在剧集中，也借着剧情讲解创作的思路和方法，有趣。 真是舍不得从这部剧中的世界离去啊。

有点虐单身狗，绝对不虐心，这是看过的编剧作品里很稀有的，女主