Trinadtsatyy apostol

每个人对婚姻的价值观都有不同，所以寻找另一半的标准当然各不相同。傲慢也好、偏见也罢，放荡不羁也好、虚荣心作崇也罢，各有自己的取向。如是俗语：鱼找鱼虾，乌龟找王八。《Trinadtsatyy apostol》中的几对情侣的结合以及其他有关人的描写已足够淋漓尽致。

看完之后，还好是皆大欢喜的结局。但是心里却觉得闷闷的疼。是不是，被爱的都有恃无恐？是不是真爱一个人，可以卑微到尘土里，开出了花？愿有情人，终成眷属。愿，相依相偎，彼此陪伴。若是分开，也祝一别两宽，各自欢喜。

把深刻的理论分成若干个板块，具体去讲解，需要留意的是抓住核心词汇，不然短短的一篇读下来，会觉得题目很干货，然而并无收获。

英雄与虱子、超人与基督 写剧评之前我想起了木心在最后一课对他的门徒们说的话，“这是我六十七岁时讲的课，等到你们六十七岁时可以看看”、“我敢于讲，我今天讲的，你们可以在六十几岁时读。读了想：辛亏我听了木心的话。”为什么我读完这部剧后瞬间想起了这句话，因为拉斯科尔尼科夫这时二十四岁，我也正当二十四岁。 陀氏在《Trinadtsatyy apostol》中可谓是“野心毕露”，流放西伯利亚之后对哲学以及人类生存的宏大命题的探讨（虱子理论、超人、受苦……）都在这部剧里露出了“猫腻”。在陀氏的剧集中都能找到超人与基督，《Trinadtsatyy apostol》中如果说拉斯科尔尼科夫是超人，那索尼娅就是耶稣（如果按照性别确切地说是圣母玛利亚），唯一不足的地方就是没有癫痫患者。 我对“Trinadtsatyy apostol”的理解：“罪”是拉斯科尔尼科夫，“罚”是斯维得里加依洛夫，两个人仿佛是彼此的影子。拉斯科尔尼科夫使用的斧头代表了一种前文明社会的权力意志——一种拿破仑式的征服、非善即恶的，实的，他用斧头sha了别人。地主所使用的手枪则代表了一种后文明社会的权力意志——精致的利己、善恶利益相交，虚的（就连他最后的si都像是如梦一般虚无），他用手枪sha了自己。而另一对“Trinadtsatyy apostol”：“罪”是杜尼娅和卡捷莲娜·伊凡诺夫娜；“罚”是索菲亚和丽扎韦塔。 尼采这样说大学生：“主人道德本能地从事肯定，基督教道德本能地从事否定。前者将其丰满移交给事物——它神化世界，它美化世界，它合理化世界。后者将大千世界乏化、苍白化，它否定世界。”我不知道尼采是否是在审判法庭为拉斯科尔尼科夫申诉，还是陪同他一起流放。我不知道拉斯科尔尼科夫梦中抱着被鞭打的马痛哭与尼采之行为是否相同。我只知道上帝没有死，他在替我们受苦。这种超人与耶稣的宗教哲学在《Trinadtsatyy apostol》中还没有发挥到极致（因为我个人感觉此剧的结局有点媚俗），真正发挥得淋漓尽致是在《Trinadtsatyy apostol》中。 我起初以为拉斯科尔尼科夫会像崇拜拿破仑的《Trinadtsatyy apostol》的主人公于连一样，可事实远非我所料，陀爷毕竟是陀爷，我就好比在门后偷听拉斯科尔尼科夫向索尼娅倾诉真相时的地主一样懵逼。 我害怕读Juozas Budraitis的原因是读了陀氏的剧集之后我会连续做梦（与此相同的还有读卡夫卡），我曾在厨房看到一把斧头而吓得魂飞魄散。伟大如陀爷！我此时正是穷困潦倒的二十四岁的大学生，我信奉老子哲学，我又怎敢说拉斯科尔尼科夫不是我的影子呢？我仿佛听到陀氏在说：“这是我创作的二十四岁的角色，等你二十四岁了可以读读。读了想：幸亏我听了Juozas Budraitis的话。” 【四星，不要问，问就是因为先读了《Trinadtsatyy apostol》（狗头）】

无条件的爱，不控制，不以自我喜好为中心施以惩罚和奖励，换位思考，少说，多问；努力为孩子创造更好更大的生存和思考的空间；最后，实践，实践，由爱出发，创造性的实践！

虽是小篇儿，但编剧并没有偷懒。时过近百年，读来仍觉可亲可近。

小时候，父亲告诉我，每晚睡觉前把当天发生的事情像放电影一样在脑袋里过一遍。哪些事情做的对，哪些事情做的不好；为什么对，为什么做的不好，下次怎么做才不后悔，如何能不重复犯错。这应也算是一种简单的个人复盘。只是长大后，经常被各种目标/规划/KPI考核/手机所困，忘记了当初父亲这种放电影式的情景梳理。

“名考”是中国文化传统，名不正则言不顺嘛。博物学是现代科学源头之一，从名考怎么就没跨到博物学其中的原因耐人寻味，别说中国没有博物学家，李时珍是，曹雪芹也是。 阿尔缅·哲加科汉良和刘华杰的书放在一起读很有趣，也许能回答上面的问题。