关于建筑的描写实在太多了，很多赘述忍不住跳跃过去了。可能翻译的一般还是我不够深刻？我读完作品感触不是太强烈。 主要人物爱斯梅拉达，配角是围绕她的三个男人：甘果瓦，副主教，加西莫多。 爱斯梅拉达命运多桀，从一个欢快、活泼、漂亮、有小性格的小姑娘，最终对命运束手无策，被愚蠢的送上绞刑架，实在可惜。 甘果瓦给我的印象就是一个十足的书生气的文化人，怯懦，思想简单，但有自己独特的精神世界。 副主教道貌岸然，对金钱和爱欲的喜欢甚过普通人，反映了宗教的虚伪，遭人唾弃。 加西莫多默默无闻的敲钟人，长相丑陋但却善良温暖，用生命保护着他爱的人，是整部作品的正能量。 文中对底层乞丐流浪汉一群人的描写也很多，在女孩被不公判刑的时候，比国王表现的更有人性。可见编剧很想讽刺当时的政治和宗教吧。
大失所望，很浅，更像是一个在“术”的层面的技巧汇总。 如果在高中时期看这部剧，一定会觉得写得绝妙。现在看来是一本暗含着虚无主义、相对主义的拼接书，编剧功力完全不足以支撑以“肮脏与愤怒The Filth and the Fury”作为书名谈问题，他自己没有这个能力上升到“道”的层面。 再说说“竞争性真相”。 大一读科学史课时，期中论文写的是《肮脏与愤怒The Filth and the Fury》。虽然整篇文章论述的方向和思路和这部剧半毛钱关系没有，但当时浅想和画的模型有一部分在“术“的层面意思和“竞争性真相”一样。 先前不同的「片面理解」橫向肢解「真實世界」，而科学「模型」則是縱向肢解，二者皆非「真實」。前者只是 2d 圖像，看不到「真實」的其它角度；后者本身並不「存在」，只是為剖析「真實」而建構的「仿真實」。 亞里士多德到莫頓學派，開普勒再到牛頓，用科學搭建、修正和發展模型，使「人」更清晰地認識世界。這是以人為原點向外的過程，一路上完善「模型」使之更接近「真實」，但「真實」本身從未被肢解——它是複雜、變化、混合的；它是可粗略概括卻無法以言語窮盡的；它是一經人腦思考便不再真實的。 回到最初「真實世界的運行規律」的界定，反推得出「運行規律」是人為敘述和歸納，試圖以「人」的思考尋找「本質」。但「真實世界的運行」本身是「發生」：人既未搭建「模型」，就本無「規律」可言。由此我認為真實世界不存在「本質/規律」，即普遍義的「真理」，即狹義科學所追求的「真」。 真理不存在不意味著「求真」不重要。從「人」的原點出發，向外探尋「真實世界」的每一步都是在接近永無止境的「真」。小到工廠的元件圖紙，大到宇宙的星體運行；物質世界裡物理、化學、生物、地理，人文範疇中政治、歷史、心理、社會；基礎如數學公式與幾何推導各領域通用，偏門如幾內亞小島社會運作般鮮少人問津。人類每創造一個「模型」，都是「求真」的一部分——「真」是無盡過程而非究極結果，真實世界的全部即是它的本质。於生命個體和人類群體而言，它是不靜止、不停留，是雖如粟粒般渺小卻也想看清滄海之宏大的氣魄——「求真」，是於此「虛無的實在」裡你我不被迷失的唯一路徑。 这是大一时的思考，被在大二深夜思考白天讨论的轮回里的自己否定。当真的去了解更多一点科学的细节，更深一点的事件背后的逻辑——比如亲身经历过暴乱，才去主动了解一些国际关系、政治、利益团体在“社交平台几张照片、网络上停留在‘纸面’上的争吵、新闻里语焉不详却煽动力十足的照片文字”背后的运转逻辑。 我在大二某天深夜，在思绪一会儿混乱一会儿明朗中给教授发送： 对“真理”理解的另一个方向是：它是时刻变化的世界里那些永远不变的“关系”，类似于某些事物或某些性质之间永恒存在的关系。人类在科学体系里尝试构建模型来“找出”那些不变的关系，世界就像一个极致复杂且不断变换形态的乐高玩具，我们尝试找出乐高玩具里那些构件中不改变彼此【相对位置】的构件，并剥离出来。 说到此似乎逻辑混乱。整理一下，前文意在反驳对“竞争性真相”过于简单的理解。我认同这个词本身的意涵，但我更倾向于理解“竞争性真相们”是围绕“真相”“正态分布”的，越靠近我们无法真正到达的“真相”（大一时所想）的那些“竞争性真相”，必定具有比其它竞争性真相更大的能量。这个能量可以指对未来走向的正确判断、预测与实质影响。 说到底，这个世界不是相对主义和虚无主义推动的，我们的历史发展与社会运转是数不清的因果关系无限相连的。否认绝对“真相”的存在，终究会被历史大潮的绝对力量无情碾过。 我始终相信，虚无主义与相对主义为世界带来的苦难总会大于包装起来的“包容”的幸福。
“所谓史者，即流变之意，有如流水一般。吾人若将各时代之影视当作整体的一贯的水流来看，中间就可以看出许多变化。”这是钱先生的治史观点，也是他之所以讲史行云流水的原因。钱先生始终主张历史绝不能片面、孤立的去看，例如秦、隋二朝，虽然短命且暴戾，但我们却绝不能忽视它们在历史上所做出的巨大贡献。 钱先生在传承中华文化方面功不可没，他博学多识，既通古今，亦知中西。他讲历史，不但 要讲时代的特点，讲历史的演变，还要讲军政经科的变化等等。所以说，做学问实在是一件不容易的事。 私以为，钱先生的历史著作之所以如此引人入胜，秘诀便在于他能巧妙的将历史与现代社会和西方历史、文明进行比较，一针见血的点名其中利弊，让读历史的人能有一种包揽、俯察世界文化的格局。当然，能提出这种高屋建瓴的观点，非有大师般的真知灼见不可。 本剧篇幅虽小，可内容却极其丰富，从史前文明讲到辛亥革命，时间跨度之大，内容之精，令人惊叹。并且，此剧言简意赅，内容简明扼要，几乎囊括了各朝代的经济、军事、政治、科举、宗教等诸多方面，方便读者一探历史发展之脉络。由此看来，钱先生着实不愧为一代通儒之代表。 但此剧毕竟只是课堂所讲内容的整理，考虑到学生们的听课体验，语言上活泼幽默，内容上稍显随意，便实在无可厚非。如此来看，虽然此剧中的部分总结或对比的严谨性和准确性不免还有值得商榷之处，有些结论下的着实有些唐突，但作为一本激发读者研究中国历史的入门读物，而非严谨的中国影视史教材而言，它还是非常值得推荐的。陈平原在谈到此剧和钱先生时讲到：“这部剧的学问不是最重要的，他的心情与关怀才是最重要的……他在学术专业化的时代逆潮流而动，用自己的努力让人对中国文化产生多一点点兴趣，这是令人敬佩的。” 时隔60年，我们竟能从叶龙先生保存完好的笔记中，领略到大师的风采，实在是一件幸运的事情。
影片评论
关于建筑的描写实在太多了，很多赘述忍不住跳跃过去了。可能翻译的一般还是我不够深刻？我读完作品感触不是太强烈。 主要人物爱斯梅拉达，配角是围绕她的三个男人：甘果瓦，副主教，加西莫多。 爱斯梅拉达命运多桀，从一个欢快、活泼、漂亮、有小性格的小姑娘，最终对命运束手无策，被愚蠢的送上绞刑架，实在可惜。 甘果瓦给我的印象就是一个十足的书生气的文化人，怯懦，思想简单，但有自己独特的精神世界。 副主教道貌岸然，对金钱和爱欲的喜欢甚过普通人，反映了宗教的虚伪，遭人唾弃。 加西莫多默默无闻的敲钟人，长相丑陋但却善良温暖，用生命保护着他爱的人，是整部作品的正能量。 文中对底层乞丐流浪汉一群人的描写也很多，在女孩被不公判刑的时候，比国王表现的更有人性。可见编剧很想讽刺当时的政治和宗教吧。
大失所望，很浅，更像是一个在“术”的层面的技巧汇总。 如果在高中时期看这部剧，一定会觉得写得绝妙。现在看来是一本暗含着虚无主义、相对主义的拼接书，编剧功力完全不足以支撑以“肮脏与愤怒The Filth and the Fury”作为书名谈问题，他自己没有这个能力上升到“道”的层面。 再说说“竞争性真相”。 大一读科学史课时，期中论文写的是《肮脏与愤怒The Filth and the Fury》。虽然整篇文章论述的方向和思路和这部剧半毛钱关系没有，但当时浅想和画的模型有一部分在“术“的层面意思和“竞争性真相”一样。 先前不同的「片面理解」橫向肢解「真實世界」，而科学「模型」則是縱向肢解，二者皆非「真實」。前者只是 2d 圖像，看不到「真實」的其它角度；后者本身並不「存在」，只是為剖析「真實」而建構的「仿真實」。 亞里士多德到莫頓學派，開普勒再到牛頓，用科學搭建、修正和發展模型，使「人」更清晰地認識世界。這是以人為原點向外的過程，一路上完善「模型」使之更接近「真實」，但「真實」本身從未被肢解——它是複雜、變化、混合的；它是可粗略概括卻無法以言語窮盡的；它是一經人腦思考便不再真實的。 回到最初「真實世界的運行規律」的界定，反推得出「運行規律」是人為敘述和歸納，試圖以「人」的思考尋找「本質」。但「真實世界的運行」本身是「發生」：人既未搭建「模型」，就本無「規律」可言。由此我認為真實世界不存在「本質/規律」，即普遍義的「真理」，即狹義科學所追求的「真」。 真理不存在不意味著「求真」不重要。從「人」的原點出發，向外探尋「真實世界」的每一步都是在接近永無止境的「真」。小到工廠的元件圖紙，大到宇宙的星體運行；物質世界裡物理、化學、生物、地理，人文範疇中政治、歷史、心理、社會；基礎如數學公式與幾何推導各領域通用，偏門如幾內亞小島社會運作般鮮少人問津。人類每創造一個「模型」，都是「求真」的一部分——「真」是無盡過程而非究極結果，真實世界的全部即是它的本质。於生命個體和人類群體而言，它是不靜止、不停留，是雖如粟粒般渺小卻也想看清滄海之宏大的氣魄——「求真」，是於此「虛無的實在」裡你我不被迷失的唯一路徑。 这是大一时的思考，被在大二深夜思考白天讨论的轮回里的自己否定。当真的去了解更多一点科学的细节，更深一点的事件背后的逻辑——比如亲身经历过暴乱，才去主动了解一些国际关系、政治、利益团体在“社交平台几张照片、网络上停留在‘纸面’上的争吵、新闻里语焉不详却煽动力十足的照片文字”背后的运转逻辑。 我在大二某天深夜，在思绪一会儿混乱一会儿明朗中给教授发送： 对“真理”理解的另一个方向是：它是时刻变化的世界里那些永远不变的“关系”，类似于某些事物或某些性质之间永恒存在的关系。人类在科学体系里尝试构建模型来“找出”那些不变的关系，世界就像一个极致复杂且不断变换形态的乐高玩具，我们尝试找出乐高玩具里那些构件中不改变彼此【相对位置】的构件，并剥离出来。 说到此似乎逻辑混乱。整理一下，前文意在反驳对“竞争性真相”过于简单的理解。我认同这个词本身的意涵，但我更倾向于理解“竞争性真相们”是围绕“真相”“正态分布”的，越靠近我们无法真正到达的“真相”（大一时所想）的那些“竞争性真相”，必定具有比其它竞争性真相更大的能量。这个能量可以指对未来走向的正确判断、预测与实质影响。 说到底，这个世界不是相对主义和虚无主义推动的，我们的历史发展与社会运转是数不清的因果关系无限相连的。否认绝对“真相”的存在，终究会被历史大潮的绝对力量无情碾过。 我始终相信，虚无主义与相对主义为世界带来的苦难总会大于包装起来的“包容”的幸福。
“所谓史者，即流变之意，有如流水一般。吾人若将各时代之影视当作整体的一贯的水流来看，中间就可以看出许多变化。”这是钱先生的治史观点，也是他之所以讲史行云流水的原因。钱先生始终主张历史绝不能片面、孤立的去看，例如秦、隋二朝，虽然短命且暴戾，但我们却绝不能忽视它们在历史上所做出的巨大贡献。 钱先生在传承中华文化方面功不可没，他博学多识，既通古今，亦知中西。他讲历史，不但 要讲时代的特点，讲历史的演变，还要讲军政经科的变化等等。所以说，做学问实在是一件不容易的事。 私以为，钱先生的历史著作之所以如此引人入胜，秘诀便在于他能巧妙的将历史与现代社会和西方历史、文明进行比较，一针见血的点名其中利弊，让读历史的人能有一种包揽、俯察世界文化的格局。当然，能提出这种高屋建瓴的观点，非有大师般的真知灼见不可。 本剧篇幅虽小，可内容却极其丰富，从史前文明讲到辛亥革命，时间跨度之大，内容之精，令人惊叹。并且，此剧言简意赅，内容简明扼要，几乎囊括了各朝代的经济、军事、政治、科举、宗教等诸多方面，方便读者一探历史发展之脉络。由此看来，钱先生着实不愧为一代通儒之代表。 但此剧毕竟只是课堂所讲内容的整理，考虑到学生们的听课体验，语言上活泼幽默，内容上稍显随意，便实在无可厚非。如此来看，虽然此剧中的部分总结或对比的严谨性和准确性不免还有值得商榷之处，有些结论下的着实有些唐突，但作为一本激发读者研究中国历史的入门读物，而非严谨的中国影视史教材而言，它还是非常值得推荐的。陈平原在谈到此剧和钱先生时讲到：“这部剧的学问不是最重要的，他的心情与关怀才是最重要的……他在学术专业化的时代逆潮流而动，用自己的努力让人对中国文化产生多一点点兴趣，这是令人敬佩的。” 时隔60年，我们竟能从叶龙先生保存完好的笔记中，领略到大师的风采，实在是一件幸运的事情。